Случай с Equitable Life и E&Y заставит фирмы задуматься о раскрытии судебных издержек

Продолжавшаяся на протяжении практически десяти лет сага Equitable Life - E&Y на прошлой неделе получила долгожданное завершение. Апелляционный суд снизил первоначальную сумму штрафов в £9 миллионов до чуть меньшей, чем £3 миллиона, а также признал недействительным предыдущее заключение о том, что действия компании – в частности, её аудитора Кевина Макнамары (Kevin McNamara) – были необъективными и не соответствовали критериям независимости.

Камнем преткновения в этом деле стали бухгалтерские принципы, регулирующие раскрытие судебных издержек в финансовой отчетности. В случае с Equitable Life Ernst & Young решил, что риск судебных разбирательств очень невелик, тогда как на деле оказалось, что случай с “Hyman” поставил Equitable практически на грань банкротства.

В то время сама Equitable Life также не считала вероятным проигрыш дела в суде. Известно, что некая Лиз Кватнес (Liz Kwantes), у которой в компанию было инвестировано около 300 тыс. фунтов, получила “успокоительное” письмо от директора Алана Нэша, в котором тот призвал её не обращать внимание на раздуваемую прессой шумиху вокруг этого дела. Тот же самый Нэш и другие члены совета директоров рассылали аналогичные письма и другим сторонам, одно из которых попало в руки E&Y. В нем говорилось, что прогноз относительно исхода базируется на консультациях личных юристов Equitable. Аудиторская компания клюнула на этот прогноз и не стала обращаться за другими заключениями. Это были далекие 98-99 гг., в течение которого в Equitable Life было инвестировано около 4.7 миллиардов фунтов.

В соответствии с действующими правилами, компания должна отображать судебные обязательства, если шансы проигрыша этого дела превышают 50%. Величина, отраженная в финансовой отчетности, должна соответствовать “наилучшей оценке” величины потерь. Завершение долгого судебного разбирательства с E&Y, скорее всего, заставить аудиторов более внимательно относиться к этому аспекту аудиторской деятельности и перепроверять юридические вопросы у других источников. Аудиторы и юристы между тем свидетельствуют, что совершенно обычной практикой является простое принятие на веру юридической информации, поставляемой аудиторам их клиентами – то, что имело место в случае с Equitable Life и их аудиторами из E&Y. Профессиональная юридическая консультация при проведении аудита объективно считается одной из наиболее затратных статей и значительно добавляет к его стоимости. Многие юридические эксперты полагают, что это в действительности и не является необходимостью в большинстве случаев.

Среди компаний действуют разные подходы к раскрытию информации о судебных обязательствах. В то время как одни стараются знакомить публику со всеми данными, другие ограничиваются необходимым минимумом. Обязательство раскрывается в том случае, если существует определенный (более 50%) шанс, что компании придется заплатить по завершению судебного разбирательства сумму, чтобы погасить данное обязательство. Аудиторы проводят проверку этой величины, следуя консультациям юристов своих клиентов, и только иногда – сторонних консультантов, что, как отмечается выше, является весьма затратным. Случай с Equitable Life показывает, что иногда стоит перестраховаться – теперь так будут думать многие, гораздо больше, чем раньше.