Крупные аудиторы хотят снизить количество клиентов, подлежащих обязательному аудиту. В результате, по мнению участников рынка, снизится спрос на недобросовестные услуги, демпинг и излишнее регуляторное давление. Но пострадает бизнес небольших компаний, в первую очередь региональных.
На прошлой неделе в рамках разработки «плана действий концепции развития аудиторской деятельности Минфин начал собирать мнения рынка «по совершенствованию сферы обязательного аудита». Сбор продолжится до конца ноября.
Как показал опрос участников рынка, крупные аудиторы выступают за сокращение обязательного аудита при отмене стоимостных критериев. Так, по словам гендиректора «Русаудита» Евгения Самойлова, это самое быстрое и реализуемое на практике решение. Гендиректор «ФБК Поволжье» Сергей Никифоров добавляет, что в новых экономических реалиях стоимостные критерии становятся излишним обременением для отечественного бизнеса. Собеседник из числа аудиторов добавляет, что «оказание некачественных аудиторских услуг создает регуляторные риски для отрасли и привлекает излишнее внимание ЦБ».
Стоимостные критерии — финансовые показатели компании, от которых зависит необходимость проводить обязательный аудит. К ним относятся годовой доход (более 800 млн руб.) и активы (от 400 млн руб.).
Обязательный аудит — это ежегодная аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ему подлежат кредитные и страховые организации (КО и СО), общества взаимного страхования, профессиональные участники рынка ценных бумаг, фонды, а также компании, чей годовой доход превышает 800 млн руб., и т. д.
По оценкам господина Самойлова, из текущих клиентов, подпадающих под требования обязательного аудита, на компании, приобретающие аудит для галочки, приходится до 50%, что составляет 15-20% рынка при общем его объеме в 30 млрд руб. Он поясняет, что стоимостные критерии сегодня приводят к формированию ситуации, когда аудит не нужен части компаний, вследствие чего такие клиенты делают вид, что заказывают аудит, а аудиторы делают вид, что его проводят.
Если судить по средней цене аудиторского заключения членов СРО, доля компаний, которые имитируют оказание услуг, составляет сегодня около 50-60% рынка, указывает господин Самойлов.
«Это оказывает давление на цены в целом по рынку,— поясняет он.— Компаниям, которым аудит не нужен, проще сделать его формально за 100-200 тыс. руб., в то время как цена на качественный аудит в среднем стартует от 500 тыс. руб.». Президент аудиторской компании «Пачоли» Светлана Романова уточняет, что стоимость аудита — это количество часов работы аудитора, умноженное на ставку, которая не может быть меньше 3 тыс. руб. в час. По ее словам, на такую работу уходит не меньше недели для группы аудиторов, если соблюдать все процедуры и стандарты.
Участники рынка считают, что сокращение компаний, подлежащих обязательному аудиту, положительно скажется на рынке. Господин Самойлов отмечает, что, если стоимостные критерии отменят, пропадет искусственный спрос и уйдет существенное число компаний, имитирующих аудиторские услуги, и останутся компании, которые заинтересованы в развитии рынка.
Эльвира Набиуллина, глава ЦБ, 14 ноября 2016 года:
«О масштабе проблемы недостоверности отчетности в финансовом секторе говорят несколько цифр. За период с 2013 года были отозваны лицензии у 291 кредитной организации. У большинства из них в той или иной мере присутствовали факты недостоверной отчетности».
Сергей Никифоров добавляет, что подобное изменение может привести к повышению качества и повысит маржинальность рынка. «Все это позволит создать условия для развития тех компаний, которые смогут обеспечить свою конкурентоспособность, а также для преодоления тяжелейшего кадрового кризиса на аудиторском рынке»,— продолжает он. В результате на рынке для оставшихся аудиторских компаний будут востребованы наличие у аудиторов опыта, необходимых компетенций и квалификации, что требует адекватной оплаты как услуг аудиторских организаций, так и труда их сотрудников, подытоживает эксперт.
Странный подход в борьбе за повышение качества аудита - отмена самого аудита. Или про желание фирмы избежать проверки - если при выручке 800 млн. компания готова купить заключение, то это уже не про экономию, да и где та сумма выручки, при которой пропадает желание избежать аудиторской проверки?
Кто этого Сергея Никифорова продолжает спрашивать? Он же сам себя дискредитировал уже, как только мог? Да и остальные - тоже всё те же лица. Корреспондент Коммерсанта просто не знаком с другими аудиторами? Лень искать других?
Про кадровый голод, который будет утолен сокращением мелочи - ну да, возможно увеличение количества индейцев за копейки. Для качественного аудита. Чем мы хуже строителей? Вот про возможность повысить цены - чего стесняться?
Я так смотрю, что кроме Никифорова и Романовой у нас грамотных аудиторов нет!! Кто оказывает некачественные услуги так это как раз 20--ка, которые берут миллионы за аудит, а в результате, как говорит Эльвира Набиуллина, глава ЦБ, 14 ноября 2016 года:
«О масштабе проблемы недостоверности отчетности в финансовом секторе говорят несколько цифр. За период с 2013 года были отозваны лицензии у 291 кредитной организации. У большинства из них в той или иной мере присутствовали факты недостоверной отчетности».
Т.е. Вот это и есть очень качественный аудит!! Просто продолжается планомерное уничтожение аудиторской отрасли, которое состоит в устранении конкурентов (любыми способами), а затем привлекаем за "мизирную" зарплату освободившихся в результате "концепции развития аудиторской деятельности".
Конституционный суд чуть из штанов не выпрыгнул доказывая публично-правовой интерес к бухгалтерской отчетности и АЗ, а господин Самойлов опустил КС с небес на землю - оказывается все умозаключения суда блеф, жизнь намного прозаичнее. СРО ААС очень жаль, по закону основная их цель - поднять престиж профессии в общественном интересе, а оказалось никакого общественного интереса нет, напрасно кровь проливали и наши взносы тратили. Если останутся одни ОЗ - кому нужен контроль СРО? Дублировать казначейство? А другого, кроме контроля, они делать не умеют.
Если провести анализ кредитных организаций, у которых отозвали лицензию, то, скорее всего, аудит у них проводили пресловутые БИГ 4. Цитата Набиуллиной неуместна. И вообще, чего уж неймется-то? Притока новых кадров в аудит нет и не предвидится, а это значит, что аудит естественным образом загнется через несколько лет. Представляю учет через пару лет в организациях, в условиях отсутствия аудита, внедрения новых ФСБУ и общего падения уровня квалификации бухгалтеров))).
Цитата "Господин Самойлов отмечает, что, если стоимостные критерии отменят, пропадет искусственный спрос и уйдет существенное число компаний, имитирующих аудиторские услуги, и останутся компании, которые заинтересованы в развитии рынка". Ключевое слово: уйдет существенное число компаний. Остальное от луквого. Небольшие компании просто умрут от отсутствия клиентов. Противно смотреть как в угоду четверке убивают наш аудит.
Господа Самойлов и Никифоров нарушают КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АУДИТОРОВ
1.43. При предложении и продвижении своей кандидатуры и услуг аудитор не должен дискредитировать профессию. Аудитор должен быть честным, правдивым и не должен:
а) делать заявления, преувеличивающие уровень услуг, которые он может предоставить, свою квалификацию и приобретенный опыт;
б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов или проводить необоснованные сравнения своей работы с работой других аудиторов.
Большая четверка или, как теперь они себя гордо называют "большая 30-ка" убивают аудит уже не первый десяток лет. И сначала они убили АПР, выгнав со скандалом с поста Президента Аллу Георгиевну Грязнову - не в пример им, уважаемого и заслуженного человека. Затем они развалили МоАП, а сейчас взялись за последнее СРО. Я даже не уверена, что они сами понимают, что творят и зачем им это надо. Просто хапнули влияния и давай влиять и всю мелочь затаптавыть. А какая им польза будет от этого и будет ли вообще, вдаваться не досуг. Перспектив у аудита в России нет, но их эта проблема не заботит. Только бы растолкать и уничтожить всех, кто по их мнению, под ногами болтается, а ведь, когда заходили в СРО ААС хотели якобы договариваться с малыми и средними на паритетных началах, что бы всем было комфортно. Но "не царское это дело" - тот "прав у кого больше прав" или "сила есть ума не надо". С таким подходом аудит они похоронят, в этом сомнений быть не может.
А ларчик просто открывался!!!
Дело в том, что господа Самойлов, Романова и Никифоров пекутся вовсе не о развитии рынка и в реальности их не беспокоит, что российский бизнес якобы несет непосильное бремя аудита.
А дело в том, что указанные господа получают сотни миллионов за аудит госкомпаний (ОЗО) . Сейчас в каждом ОЗО уже настроены и эффективно работают: внутренний аудит, отдельно служба внутреннего контроля, ревизионная комиссия и другие комиссии. С учетом внешнего аудит происходит задвоение функций и государство несет двойные расходы. И внешний аудит госкомпаниям уже не нужен, но указанные господа не хотят для себя терять такой рынок объемом в несколько десятков млрд руб.
Вот и ведутся все эти отвлекающие разговоры про качество аудита у небольших компаний, о том, что российский бизнес несет дополнительное бремя в современных экономических реалиях и т.п.
И все эти разговоры по большую четверку, и про то, что никто ничего не понимает, что происходит - это тоже отвлекающие разговоры.
По мнению Никифорова - 300 тыс. руб. за аудит для коммерческого предприятия - это бремя, а несколько десятков млн. руб. за аудит для госпредприятия (ОЗО) - это по его мнению - не бремя. Хозяина -то конкретного нет! Вот и продолжается фактически распил бюджетных денег посредством обязательного аудита для ОЗО.
Но помимо сохранения и умножения своих доходов, источником которых в основном служит госбюджет, эти господа не прочь сократить свои расходы, в которых расходы на заработную плату составляют львиную долю. А как их сократить? А надо разорить небольшие и средние аудиторские фирмы, чтобы аудиторы остались без работы и нанять этих аудиторов к себе практически за еду, аудировать ОЗО. В этом случае маржинальность рынка для указанных товарищей, конечно, резко возрастет! Кто бы спорил? Оговорка по Фрейду.
Вот о чем пекутся господа хорошие!!!
Сущность аудита заключается не в самом аудите, а в предмете аудита - бухгалтерской отчетности. Поэтому рассуждать нужен или не нужен аудит в отрыве от отчетности, это бесполезное занятие и здесь мы критерия не найдем. Вопрос аудита должен рассматриваться в предмете аудита, а именно - нужна или не нужна достоверная бухгалтерская отчетность, поскольку без аудита она ничего не стоит. Если отчетность для организаций обязательна, то и аудит должен быть обязательный. До определенного уровня можно ограничиться налоговой отчетностью и позволить организациям самим решать нужна ли им бухгалтерская отчетность. Если организация решит иметь бухгалтерскую отчетность - то такая отчетность должна быть подтверждена аудитором или подготовлена специально сертифицированным бухгалтером, который несет за нее ответственность. Поскольку института сертифицированных бухгалтеров у нас нет, остается только аудит. Рассуждения о критериях аудита которые нам навязывают - это от лукавого и продиктованы они не интересами пользователей, а меркантильными интересами крупных аудиторских организаций.
Согласен с комментариями указанными выше, однако хотел озвучить мысль одну - а нужен ли такой аудит, не только в России но и в мире? Ведь как не крути нарушается основной постулат аудита - независимость. Как может быть независимым аудитор, если заказчик аудита и плательщик за аудит одно и тоже лицо?