За заведомо недостоверную оценку имущества оценщикам будет грозить лишение свободы - законопроект
Сенатор Анатолий Лысков предлагает лишать свободы на срок до пяти лет оценщиков, которые предоставили заведомо недостоверную оценку имущества. Соответствующий законопроект внесен в нижнюю палату парламента.
"Сейчас в Уголовном кодексе РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность...
к тому же, под "заведомо" недостоверную оценку можно будет подвести любого несговорчивого оценщика, там стандарты настолько размазаны, в свое время в связи с дтп я в этом убедилась. и если уж при оценке ущерба автомобиля они сумели обосновать, что мой реальный пробег был на 30% выше того, что на одометре, то можно себе представить, как широк разброс вариаций в стандартах при оценке крупных предприятий
Под "заведомо" как раз сложно подводить, нужно доказывать умысел. Мне неизвестны случаи, чтобы аудиторов хоть раз прижали за заведомо ложное аудиторское заключение.
00
Анна Бебнева
Слова "заведомо" в проекте статьи нет. А есть "умышленно". "1. Злоупотребление полномочиями оценщиком, то есть умышленное нарушение оценщиком федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности при проведении оценки объекта, повлекшее искажение итоговой величины его стоимости в крупном размере, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам".
Любое нарушение федеральных стандартов, как правильно, написали на апрайзер.ру можно подвести "под умышленное". Тебя обучали? Стандарты читал? - ну так получай, не в коме же ты стоимость считал.
И это на фоне того, что пошли разборки по приватизации и заниженным стоимостям (вчерашние новости про Туполева и Яковлева), и на фоне того, что никто не знает как определить ПРАВИЛЬНУЮ итоговую стоимость, и пределы ее достоверности, и нет ни одной утвержденной оценочными органами методик оценки (олимпстрой тут никаким боком).
Бесспорно, бороться с беспределом в оценке нужно. Но адекватными эффективными мерами. Уголовная ответственность - хорошо как устрашение. Но ее стоимостные критерии все портят. Можно, конечно, рассчитывать на то, что умысел доказать сложно, но в отличие от количественных категорий с качественными можно значительно свободней обращаться. А значит при большом желании любого крупного оценщика можно будет посадить. Скажем, найдется клиент, который чистосердечно признается, что договорился с оценщиком завод не в 1000 млн. руб. оценить, а в 999.
Плюс, как у аудитора сразу возникает вопрос. А чем аудиторы лучше оценщиков, почему бы их тоже не сажать?
недостоверная оценка, бывает, влечет крупные убытки, и, что главное в логике законодателя, потери из-за неверной оценки могут грозить и бюджету. вот, по-видимому, и появилась у них мысль сажать именно оценщиков
В случае, если действия оценщика повлекли искажение итоговой стоимости объекта в особо крупном размере (от 1 млн руб.)
к тому же, под "заведомо" недостоверную оценку можно будет подвести любого несговорчивого оценщика, там стандарты настолько размазаны, в свое время в связи с дтп я в этом убедилась. и если уж при оценке ущерба автомобиля они сумели обосновать, что мой реальный пробег был на 30% выше того, что на одометре, то можно себе представить, как широк разброс вариаций в стандартах при оценке крупных предприятий
Под "заведомо" как раз сложно подводить, нужно доказывать умысел. Мне неизвестны случаи, чтобы аудиторов хоть раз прижали за заведомо ложное аудиторское заключение.
Слова "заведомо" в проекте статьи нет. А есть "умышленно".
"1. Злоупотребление полномочиями оценщиком, то есть умышленное нарушение оценщиком федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности при проведении оценки объекта, повлекшее искажение итоговой величины его стоимости в крупном размере, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам".
Любое нарушение федеральных стандартов, как правильно, написали на апрайзер.ру можно подвести "под умышленное".
Тебя обучали? Стандарты читал? - ну так получай, не в коме же ты стоимость считал.
И это на фоне того, что пошли разборки по приватизации и заниженным стоимостям (вчерашние новости про Туполева и Яковлева), и на фоне того, что никто не знает как определить ПРАВИЛЬНУЮ итоговую стоимость, и пределы ее достоверности, и нет ни одной утвержденной оценочными органами методик оценки (олимпстрой тут никаким боком).
Бесспорно, бороться с беспределом в оценке нужно. Но адекватными эффективными мерами. Уголовная ответственность - хорошо как устрашение. Но ее стоимостные критерии все портят. Можно, конечно, рассчитывать на то, что умысел доказать сложно, но в отличие от количественных категорий с качественными можно значительно свободней обращаться. А значит при большом желании любого крупного оценщика можно будет посадить. Скажем, найдется клиент, который чистосердечно признается, что договорился с оценщиком завод не в 1000 млн. руб. оценить, а в 999.
Плюс, как у аудитора сразу возникает вопрос. А чем аудиторы лучше оценщиков, почему бы их тоже не сажать?
недостоверная оценка, бывает, влечет крупные убытки, и, что главное в логике законодателя, потери из-за неверной оценки могут грозить и бюджету. вот, по-видимому, и появилась у них мысль сажать именно оценщиков
Это да, на взгляд стороннего человека ущерб от продажного оценщика более осязаем, чем от аудитора.
P.S. Хожу сегодня мимо оценщиков и все забывают попугать коллег, что скоро будут сажать их брата.
Какие критерии используются для оплаты труда оценщиков?