Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений города, администрации города и к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора аренды муниципального недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что договор заключен с нарушением положения статьи 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку оценка передаваемого в аренду недвижимого муниципального имущества не производилась, а поэтому договор является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Решением арбитражного суда в первой инстанции в иске отказано. Руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, суд установил, что непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона. Прокурором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования города Сургут при заключении спорного договора.

ФАС ЗСО оставил вынесенное решение без изменений, указав следующее.

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Судом установлено, что размер арендной платы по договору определен на основании утвержденной методики, согласован сторонами договора, истцом не оспаривается. Доказательства порока воли сторон при определении размера арендной платы истец не представил.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд пришел к правильному выводу о том, что непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона. Данная позиция соответствует статье 12 Закона об оценочной деятельности.

Кроме того, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, прокурор не указал, какие негативные последствия возникли в связи с совершением оспариваемой сделки (Постановление ФАС ЗСО от 25 августа 2009 г. N Ф04-4889/2009(12723-А75-13)).