Суды против манипуляций со статусом директора в целях увеличения расходов

На внеочередном собрании участников компании было принято решение о передаче полномочий исполнительного органа предпринимателю, применяющему УСН с объектом обложения "доходы", – бывшему директору. Управляющий принял на себя руководство текущей деятельностью компании, за которое ему предусматривалась выплата основного и дополнительного вознаграждения.

Основная ежемесячная оплата услуг составляла 7% от выручки с учетом НДС. Для подтверждения реальности оказанных услуг были представлены акты на оказание услуг по управлению с расчетами суммы вознаграждения и реестры объемов отгруженной продукции. В 2013 году за услуги управления компания начислила 113 млн рублей, из которых фактически выплатила всего 14 млн рублей.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, исключив затраты по оплате оказанных управляющим услуг из расходов в части, превышающей зарплату директора. Установлено, что фактически предприниматель исполнял те же самые функции, что и ранее в должности директора.

Суды трех инстанций (дело № А53-14534/2016) признали, что предприниматель, применяющий УСН, получил возможность не включать начисленную, но не полученную сумму вознаграждения в размере 99 млн рублей в доход и оставаться на УСН, а компания получила возможность уменьшить налогооблагаемую прибыль, не выплачивая денег.

Суды отклонили представленное компанией экспертное заключение о существенном увеличении дохода после заключения спорного договора. Установлено, что в 2013 году компания увеличила штат сотрудников, а начисленное вознаграждение управляющему за 2013 год почти в два раза превышало размер чистой прибыли и весь фонд оплаты труда на всех работников фирмы (352 работника). Суды также учли, что значительное увеличение объемов производства и объемов заключаемых сделок происходило и в предыдущих периодах, когда предприниматель находился в должности директора.

Кассация (Ф08-2851/2017 от 11.05.2017) отметила также, что факт взаимозависимости свидетельствует о согласованности действий управляющего и компании. Решение инспекции признано законным.


Источник : Audit-it.ru