Одна московская налоговая "выпотрошила" строительный холдинг на миллиард рублей

ИФНС провела выездные проверки компаний строительного холдинга, специализирующегося в различных сегментах строительной отрасли. Налоговая установила, что компании холдинга привлекали одних и тех же контрагентов, по сделкам с которыми собраны доказательства получения необоснованной налоговой выгоды. По результатам проверок инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы на сумму около 1 млрд рублей.

Инспекция сослалась на отрицание директорами контрагентов причастности к деятельности компаний, отсутствие у контрагентов платежей, свойственных реальной предпринимательской деятельности (выплаты зарплаты, оплаты за наем работников по договорам, платежей за аренду офиса, услуг связи, транспортных услуг, коммунальных платежей), уплату налогов в незначительном размере, минимальное количество сотрудников, транзитный характер движения денежных средств. При этом должностные лица строительного холдинга пояснили, что работы выполнялись собственными силами, контрагенты им не знакомы, сотрудников этих компаний они не знают и на объектах строительства не видели. Более того, по результатам строительной экспертизы не подтверждена возможность выполнения строительно-монтажных работ заявленными контрагентами, а выполнение работ собственными силами холдинга возможно.

Согласно материалам дела № А40-177701/2015 инспекция доначислила налоги ООО "Э", которое специализируется на строительстве и реконструкции электросетевых объектов, по сделкам с ООО "С" и ЗАО "П". Установлено, что работники, представленные по списку как работающие у контрагента, фактически числятся в другой фирме, с которой у налогоплательщика взаимоотношения отсутствуют.

Исходя из материалов дела № А40-170277/2015 налоги доначислены ООО "М", которое специализируется на строительстве промышленных и гражданских зданий и сооружений. Инспекция признала формальными взаимоотношения с ООО "Т", отклонив ссылку компании на рекламный буклет, в котором указаны взможности подрядчика (техника, специалисты). Инспекция установила, что  в буклете содержатся сведения, относящиеся к более поздним периодам. Кроме того, "рекламный буклет" не является по своей сути документом, информация, содержащаяся в нем, никем не удостоверена, отсутствуют подписи должностных лиц, печати. По взаимоотношениям с тем же контрагентом инспекция доначислила налоги другой компании холдинга ООО "И", специализирующейся на строительстве и реконструкции инженерных систем и коммуникаций, а также автомобильных дорог и развязок (дело № А40-147655/2015). Суды также отклонили представленный рекламный буклет, признав указанную в нем информацию недостоверной.

По результатам проверки ООО "А" инспекция признала формальными взаимоотношения с ООО "Т", ООО "С" и ЗАО "П" (то есть с тем же набором контрагентов). При этом установлено, что контрагенты второго звена также имеют признаки фирм-однодневок и используют один IP-адрес. Кроме того, согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, генеральные директора контрагентов второго звена за определенную плату предоставляли услуги по обналичке денежных средств через контролируемыми ими фирмы.

По результатам проверки головной компании холдинга (дело № А40-165815/2015), инспекция признала формальными взаимоотношения с рядом контрагентов, в том числе с вышеуказанными. Суды признали, что использованы заведомо недостоверные документы с целью завышения затрат и вычетов по НДС, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью. Суды поддержали выводы инспекции о нереальности работ, указав на отсутствие должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Представленные копии уставных документов, свидетельств о госрегистрации и постановке на учет не заверены со стороны спорных контрагентов, отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ, предшествующие датам заключения договоров. Не представлена деловая переписка, не истребована информация о наличии квалифицированных рабочих и техники.


Источник : Audit-it.ru