Суды согласились с начислением взносов на суточные в однодневных служебных поездках

В 2012 – 2014 годах в связи с выполнением договора по оказанию услуг охраны компания направляла работников на объект охраны. Согласно трудовым договорам график работы носил посменный характер. При этом компания выплачивала работникам суточные, которые не включала в базу для исчисления страховых взносов.

По результатам выездной проверки ПФ указал на занижение базы по взносам, указав на незначительность расстояния от объекта до места жительства. Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф.

Суд первой инстанции (дело А32-25899/2015) отменил решение фонда, признав спорные выплаты возмещением расходов, вызванных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Апелляция и кассация отменили его решение, указав на пункт 11 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением правительства № 749 - при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Суды (постановление кассации Ф08-5652/2016 от 31.08.2016) установили, что в данном случае работники могли ежедневно возвращаться к месту жительства после окончания рабочей смены, следовательно, спорные выплаты не являются суточными.

Ранее суды высказывали другое мнение. По делам А07-24877/2015 и А67-6704/2015  суды не признавали выплаты по однодневным командировкам суточными, однако относили их к прочим расходам, произведенным с ведома работодателя, которые не являются доходом работника и не облагаются взносами. Минтруд в письме от 01.04.15 № 17-3/В-156 указал, что указанные "иные расходы", не облагаемые взносами, должны быть документально подтверждены, и только при отсутствии подтверждения облагаются взносами.

В рассматриваемом деле суды не рассматривали возможность отнесения спорных "суточных" к прочим расходам, произведенным с ведома работодателя. Однако при этом также не указано на доказанность злоупотреблений (как, например, по делу А26-2352/2013, согласно материалам которого суточными страхователь маскировал  зарплату).


Источник : Audit-it.ru