Суды разъяснили, что в налоговых целях говорит о функциях генподрядчика, а не посредника

ООО «А» применяло УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Между ООО «А» (заказчик) и ООО «С» (инвестор) был заключен договор об инвестициях в строительство объекта недвижимости. Согласно допсоглашению стороны договорились считать этот договор договором об организации строительства, в рамках которого инвестор-застройщик сдает, а заказчик принимает на себя генеральный подряд по строительству блокированного жилого дома.

Также ООО «А» заключило договоры на инжиниринговые услуги с ООО «Ц» и «Н». По этим договорам ООО «А» обязуется полностью завершить строительство офисных зданий и сдать готовые объекты ООО «Ц» и «Н» «под ключ».

ООО «А» считало себя посредником и учитывало в доходах только вознаграждение от посреднической деятельности при организации строительства.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «А» доначислены налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы. Инспекция квалифицировала указанные договоры как договоры строительного подряда и, с учетом реального характера сделок с их действительным экономическим смыслом, пресекла получение налоговой выгоды в виде разницы между налоговыми обязательствами, рассчитываемыми при применении общей системы налогообложения и УСН. Инспекция решила, что ООО «А» является генеральным подрядчиком, а спорные договоры – договорами подряда, а значит, оно обязано было учитывать для целей налогообложения всю стоимость выполненных работ по строительству объектов.

Суды трех инстанций (дело № А26-1783/2015) признали законным решение инспекции, установив, что в рамках указанных договоров ООО «А» фактически выступало в качестве генерального подрядчика по строительству объектов, обеспечивало по ним гарантии в течении нескольких лет после передачи инвесторам. При этом компания заключала договоры с субподрядчиками на выполнение работ, в рамках которых являлась заказчиком, а исполнители работ были подрядчиками, а в дальнейшем выполненные субподрядчиками работы включались в стоимость объектов и передавались заказчикам по актам о приемке выполненных работ. Во всех актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 ООО «А» обозначено как генподрядчик.

В решении кассации (Ф07-3266/2016 от 02.06.2016) указано: «поскольку результатом выполнения спорных работ являются построенные объекты недвижимости (строительство и ввод их в эксплуатацию), их передача застройщику – инвестору за плату, процесс строительства сопровождается ведением документации, используемой для учета работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а Общество несет ответственность за объекты в течение гарантийного срока, то в совокупности данные обстоятельства прямо свидетельствуют о выполнении ООО … функции генерального подрядчика».