Какие доводы приняли суды, соглашаясь с налоговиками насчет неучета наличной выручки

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налоги, пени, штраф в связи с обнаружением неучтенной наличной выручки. Налоговики установили занижение выручки от реализации нефтепродуктов в 2009 году на 9,8 млн рублей, в 2010 году на 9,9 млн рублей, исходя из того, что суммы выручки, оприходованной в кассу, не соответствуют суммам денежных средств, сдаваемых в банк.

Компания пояснила, что представленная на проверку кассовая книга содержит ошибочные данные, позволившие налоговикам в выручку включить возвраты подотчетных сумм и займы, поступившие в кассу от физлица. Вместе с жалобой фирма представила в УФНС уточненный вариант кассовой книги, где недочеты якобы учтены, с приложением приходных и расходных кассовых ордеров, договоров займа. При этом компания не представила документы, подтверждающие возврат в кассу денежных средств, отраженных в журнале кассира-операциониста.

Из договоров займа следует, что заемщиком выступает компания, заимодавцем - физлицо Г., являющееся директором компании. В 2009 – 2010 годах заключалось ежемесячно по 2-12 таких договоров на суммы от 1 тысячи рублей до 3,5 млн рублей по одному договору. Договоры подписывались в день сдачи денежных средств на расчетный счет, и в тот же день денежные средства от Г. поступали в кассу. Предположительно, схема была такой: наличная выручка приходовалась не полностью, ее часть оформлялась как поступление займа от директора, а в банк сдавалась полная сумма.

При этом возвраты займов таили массу противоречий: к примеру, один из них отражен 31 января 2009 года, тогда как договоры займов начали заключаться только с апреля 2009 года, то есть позже того возврата. По некоторым договорам возврат происходил в те же дни, что получение денег по другим.

Суды трех инстанций (дело № А32-10500/2013) признали решение инспекции правомерным.

Кассация отметила, что кассовые книги в материалах судебного дела не соответствуют кассовым книгам, представленным в ходе проведения выездной проверки, а при их сравнительном анализе выявлена корректировка сумм полученной выручки, несоответствие номеров приходных и расходных документов, отсутствие отдельных операций, изменение сумм денежных средств по операциям с подотчетными денежными средствами.


Источник : Audit-it.ru