ВАС разрешил индексировать задолженность

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял решение, которое позволит третейским судам рассматривать требования об индексации задолженности. По мнению экспертов, такой вердикт дает сторонам возможность без взаимной договоренности обращаться в третейский суд.

Сегодня по предварительному соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, касающийся гражданских правоотношений. В случае если ответчик отказывается от исполнения третейского решения, взыскать с него задолженность можно, получив исполнительный лист в арбитраже. Вопрос в том, может ли после этого третейский суд рассмотреть еще и требование об индексации долга. Вчера ВАС решил, что может. Хотя изначально тройка судей в определении придерживалась противоположного мнения.

Поводом к рассмотрению проблемы послужило заявление Министерства имущества и земельных отношений Ульяновской области, которое оказалось третьим лицом в споре между ООО «Экспотранс» и ГУПом «Оптика №1». В 2005 году арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист по решению третейского суда о взыскании с «Оптики №1» около 6 млн руб. Дело в том, что в добровольном порядке ответчик выплатил лишь 21 тыс. руб. После того как арбитраж дал добро на взыскание долга в полном объеме, «Экспотранс» обратился еще раз в третейский суд — уже с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере свыше 400 тыс. руб. Третейский суд удовлетворил требования, правда на меньшую сумму, чуть свыше 300 тыс. руб.

Ульяновские чиновники посчитали, что судьи, принимая решение об индексации долга, вышли за рамки своих полномочий. ВАС в своем определении поддер¬жал данную позицию, пояснив, что по закону индексацию присужденных судом денежных сумм производит арбитражный суд. Однако президиум ВАС не поддержал позицию тройки и оставил в силе прежние решения, согласно которым третейские суды имеют право заниматься индексацией задолженности, если дело изначально рассматривалось в третейском же суде.

Юристы не ожидали такого решения от ВАС. По мнению парт¬нера юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максима Кулькова, решение ВАС может быть связано со стремлением суда поддержать мировую тенденцию расширения полномочий третейских судов. Кроме того, ВАС таким образом избавляет арбитражные суды от излишней нагрузки.

По сравнению с государствен¬ными третейские суды, как правило, начисляют большие проценты за просрочку выплаты. «На практике период с момента вынесения судебного решения до его исполнения может длиться несколько лет, что приводит к взысканию значительных сумм», — замечает руководитель арбитражной практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский. «Стороны договорились об обращении в третейский суд в случае споров, вытекающих из договора или связанных с ним. Требование об индексации долга, подтвержденного исполнительным листом, вряд ли является спором, связанным с договором, скорее это спор из-за неисполнения определения суда», — говорит Максим Кульков.

РБК daily