Audit-it.ru / Новости / Новости бух. учета и налогообложения

Компании защитили расходы на зарплату от нелепых претензий налоговиков

Газета "Учет. Налоги. Право" обобщила свежую арбитражную практику Северо-Западного региона по спорам о признании расходов на оплату труда. Как показывает статистика, в этой категории дел побеждают чаще налогоплательщики: из шести споров, которые разрешили судьи за последние полгода, пять выиграли компании и только один – налоговики.

Основания для доначислений налоговики выбирают разные. Например, они снимают расходы на материальную помощь сотрудникам к отпуску, потому что считают, что такие выплаты не зависят от объема и качества выполненной работы. Также ревизоры доначисляют налог на прибыль, когда работодатель учитывает в расходах зарплату директору и одновременно единственному учредителю. Налоговики уверены, что в этом случае между компанией и директором не возникает трудовых отношений. Однако судьи встают на сторону налогоплательщиков.

 Аргументы, которые помогли отстоять расходы на оплату труда

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания выплачивала сотрудникам материальную помощь к отпуску и расходы на нее учитывала при расчете налога на прибыль. Ревизоры решили, что материальная помощь к зарплате не относится, ведь ее размер не зависит от объема и качества выполненной работы. Инспекция доначислила компании налог на прибыль, пени и наложила штраф Материальную помощь, предусмотренную в коллективном договоре, можно списать в расходы. Эти выплаты производились компанией за счет средств фонда оплаты труда в размере среднемесячного заработка (постановление* от 21.12.10 № А26-1859/2010) Компания не вправе учитывать в расходах материальную помощь работникам (п. 23 ст. 270 НК РФ). Поэтому работодателю безопаснее в коллективном договоре назвать материальную помощь, например, премией или стимулирующими выплатами. В таком случае у компании будет больше шансов избежать споров с налоговиками
В ходе выездной проверки налоговики выяснили, что компания выдавала своим сотрудникам молоко за вредные условия труда, а расходы на его покупку списала. Поскольку работодатель не представил доказательств проведения аттестации рабочих мест сотрудников, получающих молоко, ревизоры доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф Судьи отменили доначисления. Учет в расходах компенсаций за вредные условия труда не связан с аттестацией рабочих мест. Поэтому если сотрудники были заняты на работах с вредными и опасными условиями труда, выдача молока обоснованна (постановление от 15.03.11 № А42-2321/2009) Аттестацию рабочих мест следует проводить не реже одного раза в пять лет (п. 5 Правил, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.07 № 569). Но если к коллективному или трудовому договору составить приложение с описанием вредных условий труда и перечнем должностей, то компания может обосновать компенсацию и без аттестации
В ходе проверки налоговики выяснили, что бывшая уборщица компании помимо арендованных ею помещений наводила чистоту еще и в соседних офисах. По этой причине ревизоры признали расходы на зарплату уборщице экономически не обоснованными и доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф Суд отменил решение налоговиков. Бывшая сотрудница в проверяемый период работала в компании, а значит, зарплата выплачена обоснованно. То, что она убиралась и в чужих офисах, не опровергает факт выполнения ею должностных обязанностей у данного работодателя (постановление от 11.04.11 № А13-3654/2010) Расходы на оплату труда необходимо подтвердить документально (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому компании надо представить налоговикам документы, доказывающие обоснованность и факт выдачи зарплаты. Трудовой договор и приказ о приеме на работу подтвердят наличие трудовых отношений, а платежки и выписки банка – перечисление зарплаты сотруднику
Налоговики посчитали, что компания неправомерно списала затраты на оплату труда руководителя и единственного учредителя. По их мнению, если единственный учредитель является одновременно и директором, то трудовых отношений не возникает. Компании доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф Директор-учредитель выполнял свои обязанности по трудовому договору, поэтому его зарплату можно списать в расходы (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.11 № А13-6879/2010) Если учредитель компании занимает должность директора, налоговики могут посчитать, что он осуществляет управленческую, а не трудовую деятельность. Тогда безопаснее подтвердить его статус работника, например, приказами о предоставлении отпуска, направлении в командировку и т. д.
Компания списала расходы на зарплату сотрудникам в 2005 году, а табели учета рабочего времени и протоколы расчета отпуска были датированы декабрем 2004 года. По этой причине налоговики решили, что расходы на оплату труда компании следовало учесть в 2004 году. А в итоге работодателю доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф Зарплату можно списать в расходы, когда она фактически выдана. В данном случае в 2005 году. В подтверждение этого компания представила расчетные ведомости. А значит, расходы на оплату труда правомерно учитывали в 2005, а не в 2004 году (постановление от 26.10.10 № А56-746/2010) Расходы на оплату труда компании списывают ежемесячно в размере начисленных сумм (п. 4 ст. 272 НК РФ). Выданные сотрудникам суммы отражают в расчетной ведомости, составленной по форме Т-51 (утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.04 № 1)

* Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.


Источник : Учет. Налоги. Право