Бухгалтерский учет. Налогообложение. Аудит.
|
Газета "Учет. Налоги. Право" обобщила свежую арбитражную практику Северо-Западного региона по спорам о признании расходов на оплату труда. Как показывает статистика, в этой категории дел побеждают чаще налогоплательщики: из шести споров, которые разрешили судьи за последние полгода, пять выиграли компании и только один – налоговики.
Основания для доначислений налоговики выбирают разные. Например, они снимают расходы на материальную помощь сотрудникам к отпуску, потому что считают, что такие выплаты не зависят от объема и качества выполненной работы. Также ревизоры доначисляют налог на прибыль, когда работодатель учитывает в расходах зарплату директору и одновременно единственному учредителю. Налоговики уверены, что в этом случае между компанией и директором не возникает трудовых отношений. Однако судьи встают на сторону налогоплательщиков.
Аргументы, которые помогли отстоять расходы на оплату труда
Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
Компания выплачивала сотрудникам материальную помощь к отпуску и расходы на нее учитывала при расчете налога на прибыль. Ревизоры решили, что материальная помощь к зарплате не относится, ведь ее размер не зависит от объема и качества выполненной работы. Инспекция доначислила компании налог на прибыль, пени и наложила штраф | Материальную помощь, предусмотренную в коллективном договоре, можно списать в расходы. Эти выплаты производились компанией за счет средств фонда оплаты труда в размере среднемесячного заработка (постановление* от 21.12.10 № А26-1859/2010) | Компания не вправе учитывать в расходах материальную помощь работникам (п. 23 ст. 270 НК РФ). Поэтому работодателю безопаснее в коллективном договоре назвать материальную помощь, например, премией или стимулирующими выплатами. В таком случае у компании будет больше шансов избежать споров с налоговиками |
В ходе выездной проверки налоговики выяснили, что компания выдавала своим сотрудникам молоко за вредные условия труда, а расходы на его покупку списала. Поскольку работодатель не представил доказательств проведения аттестации рабочих мест сотрудников, получающих молоко, ревизоры доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф | Судьи отменили доначисления. Учет в расходах компенсаций за вредные условия труда не связан с аттестацией рабочих мест. Поэтому если сотрудники были заняты на работах с вредными и опасными условиями труда, выдача молока обоснованна (постановление от 15.03.11 № А42-2321/2009) | Аттестацию рабочих мест следует проводить не реже одного раза в пять лет (п. 5 Правил, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.07 № 569). Но если к коллективному или трудовому договору составить приложение с описанием вредных условий труда и перечнем должностей, то компания может обосновать компенсацию и без аттестации |
В ходе проверки налоговики выяснили, что бывшая уборщица компании помимо арендованных ею помещений наводила чистоту еще и в соседних офисах. По этой причине ревизоры признали расходы на зарплату уборщице экономически не обоснованными и доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф | Суд отменил решение налоговиков. Бывшая сотрудница в проверяемый период работала в компании, а значит, зарплата выплачена обоснованно. То, что она убиралась и в чужих офисах, не опровергает факт выполнения ею должностных обязанностей у данного работодателя (постановление от 11.04.11 № А13-3654/2010) | Расходы на оплату труда необходимо подтвердить документально (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому компании надо представить налоговикам документы, доказывающие обоснованность и факт выдачи зарплаты. Трудовой договор и приказ о приеме на работу подтвердят наличие трудовых отношений, а платежки и выписки банка – перечисление зарплаты сотруднику |
Налоговики посчитали, что компания неправомерно списала затраты на оплату труда руководителя и единственного учредителя. По их мнению, если единственный учредитель является одновременно и директором, то трудовых отношений не возникает. Компании доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф | Директор-учредитель выполнял свои обязанности по трудовому договору, поэтому его зарплату можно списать в расходы (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.11 № А13-6879/2010) | Если учредитель компании занимает должность директора, налоговики могут посчитать, что он осуществляет управленческую, а не трудовую деятельность. Тогда безопаснее подтвердить его статус работника, например, приказами о предоставлении отпуска, направлении в командировку и т. д. |
Компания списала расходы на зарплату сотрудникам в 2005 году, а табели учета рабочего времени и протоколы расчета отпуска были датированы декабрем 2004 года. По этой причине налоговики решили, что расходы на оплату труда компании следовало учесть в 2004 году. А в итоге работодателю доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф | Зарплату можно списать в расходы, когда она фактически выдана. В данном случае в 2005 году. В подтверждение этого компания представила расчетные ведомости. А значит, расходы на оплату труда правомерно учитывали в 2005, а не в 2004 году (постановление от 26.10.10 № А56-746/2010) | Расходы на оплату труда компании списывают ежемесячно в размере начисленных сумм (п. 4 ст. 272 НК РФ). Выданные сотрудникам суммы отражают в расчетной ведомости, составленной по форме Т-51 (утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.04 № 1) |
* Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.