ВАС найдет ответчика для банков, незаконно списывавших средства по решению налоговых органов

Высший Арбитражный суд сегодня на президиуме должен вынести прецедентное решение по вопросу, кто может выступать ответчиком по иску банка, который по инкассовым поручениям налоговой инспекции списал денежные средства организации, однако позже такое списание было признано незаконным, и банку пришлось вернуть денежные средства организации.

ВАС будет рассматривать дело ВАС-8624/2010, в материалах которого сообщается, что башкирским региональным филиалом "Россельхозбанка" по инкассовым поручениям МИФНС России №10 по Республике Башкортостан были списаны 648,868 тысячи рублей, принадлежащих МУП "Дуванское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", в отношении которого велась процедура конкурсного производства.

Как было позже установлено судами, списание денежных средств производилось незаконно, с нарушением пунктов ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суды в рамках дел о незаконности списания денежных средств, взыскали с банка по иску организации 648,868 тысячи рублей неосновательного обогащения и 12,9 тысячи рублей судебных расходов (госпошлина). Банк возвратил эти деньги организации и обратился с иском в арбитраж к налоговой инспекции.

Арбитражный суд республики Башкортостан удовлетворил иск "Россельхозбанка" о взыскании с налоговой инспекции 648,868 тысячи рублей неосновательного обогащения, 12,9 тысячи рублей убытков. 18 ААС и Федеральный Арбитражный суд Уральского округа оставили решение суда первой инстанции без изменения. Суды посчитали, что так как списание денежных средств происходило с нарушением закона, то налоговый орган должен был вернуть денежные средства организации из соответствующего бюджета. Вернул же их банк, поэтому он является потерпевшим и имеет право требовать с инспекции сумму неосновательного обогащения и сумму убытков.

Позиция налоговой инспекции, которая обратилась в ВАС, заключается в том, что поскольку налоговая инспекция не является распорядителем налоговых доходов, которые поступают в бюджет соответствующего публичного образования, банк должен требовать компенсации своих потерь именно у публично-правового образования.

Коллегия судей ВАС, рассматривавшая вопрос, отметила, что сейчас вопрос о том, может ли банк взыскивать сумму неосновательного обогащения с налоговых инспекций на уровне прецедента пока не решен, и суды демонстрируют несколько подходов при решении аналогичного рода дел. Так, в отличие от Арбитражного суда республики Башкортостан, 18AAC и ФАС Уральского округа, часть судов, вынося решения, полагают, что предъявлять иски к налоговикам безосновательно, так как они не являются распорядителями бюджетных средств, а полученные средства уходят в соответсвующий бюджет публично-правового образования, поэтому суды отказывают в исках к налоговым органам. Кроме того, некоторые суды отказывают банкам в удовлетворении требований, считая, что банки в ситуациях со списанием средств по искассовым поручениям, имеют право их не исполнять и вернуть их налоговой инспекции.