Бухгалтерский учет. Налогообложение. Аудит.
|
Налоговики зателяли выездную проверку организации и в процессе затребовали 221 документ, однако фирма выдала только половину. Относительно остальных фирма направила в налоговую уведомление о невозможности представить требуемое, потому что вследствие скачков напряжения в сети поврежден жесткий диск, где находилась база 1С, в которой организация вела свой бухучет.
Налогоплательщик пообещал выдать документацию, как только диск будет восстановлен. Ходатайства о продлении срока фирма не заявляла (таковое было заявлено раньше – примерно за месяц до сгорания жесткого диска, и к тому моменту срок уже прошел). В итоге – ничего не вышло. В доказательство приведен документооборот с фирмой, которая якобы занималась восстановлением жесткого диска, включая информацию о невозможности извлечения с него данных.
Закончилось дело штрафом в 12550 рублей, который организация попыталась оспорить (дело А60-44504/2020). Причем, налоговики учли смягчающие обстоятельства и уменьшили штраф в 4 раза.
Но, как потом выяснилось, не только технические причины повлияли на ситуацию, но и принципиальное несогласие налогоплательщика с истребованием некоторых бумаг. В суде истец заявил, что оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, главные книги и даже налоговый регистр "расчет налога на прибыль организаций" не относятся к категории документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Но:
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Это указано в пункте 1 статьи 54 НК, так что суды не согласились с мнением о том, что данные бухучета с исчислением налогов не связаны.
Истец не доказал, что сделал все возможное для восстановления бухучета, решили суды. К тому же, еще до того, как диск сгорел, организация могла предоставить требуемые документы, но не сделала этого. Тем не менее, судьи еще раз снизили штраф – до 5650 (кассация Ф09-2354/2021).