Ликвидация "дробления" привела к переплате по ЕНВД: как считать срок на возврат
© anekdotov.net

Суды решили: с даты акта проверки, а не с момента уплаты. "Нарушал – значит, знал": такой аргумент налоговиков не нашел отклика в душах судей.

ИП Д. владел магазином, продавал в розницу автозапчасти и применял ЕНВД. Когда в магазин заглянули налоговики (проводя выездную проверку за 2013-2015 годы), они обнаружили, что ИП – не один в этом поле воин. К нему "присоседился" другой ИП – однофамилец (не без семейно-родственных связей). Если же торговые площади, занимаемые обоими ИП, объединить, как того требует логика, то вмененка по этому виду деятельности не положена. Поскольку ИП Д. применял еще и УСН, налоговики доначислили ему около 5 млн рублей налога по УСН, оформив ситуацию как дробление бизнеса.

Соответственно, по ЕНВД образовалась переплата. Проверка проводилась в 2017 году. После нее ИП попытался в суде отбить доначисление по УСН, не получилось, но время прошло. И когда ИП попытался вернуть около 500 тысяч переплаты по ЕНВД, налоговая ему отказала – трехлетние сроки с дат уплаты прошли.

В начале 2019 года ИП еще раз отправился в суд, и на этот раз – с целью вернуть переплату. Ведь узнал он о ней только в 2017 году. ИФНС такой постановке вопроса сопротивлялась: мол, бизнес дробил? – дробил. Знал, что это незаконно? – знал. Значит, результат проверки не стал для истца сюрпризом, и срок надо считать не с даты, которой помечен акт проверки, а с момента уплаты, а значит, сроки прошли и для обращения в суд.

Но суды решили иначе (дело № А05-2680/2019), согласившись с доводом ИП о том, что переплата всплыла лишь при проверке. "Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах", – отметила кассация (Ф07-11447/2019).

Кроме того, в решении по проверке налоговики сами предложили уменьшить ЕНВД за проверяемые годы (почему именно уменьшить – ИП применял вмененку еще и по перевозкам, так что слет с этого режима был не полным). Переплата наличествовала в акте сверки расчетов, ее наличие и сумму ИФНС не оспаривала. При таких обстоятельствах лишние деньги государство должно отдать, решили суды.