Минфин прикрылся решением ВС, чтобы взять НДС с продажи продукции банкротов
© anekdotov.net

Ведомство "пассивно-агрессивно" меняет свое благоприятное для налогоплательщиков мнение на невыгодное для них, ссылаясь на то, что ВС однажды отказался пересматривать решение окружного суда, поддержавшего налоговиков.

Реализация имущества и (или) имущественных прав фирм-банкротов не признаются объектом налогообложения НДС (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК), напомнил Минфин. Это, по мнению ведомства, касается и имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности банкрота.

При этом на выполнение работ (оказание услуг) указанная норма не распространяется. Раньше то же самое утверждала и ФНС, а ВС в решении от 15.03.2018 N АКПИ17-1162 отказался отменять это письмо (в том числе, в части отсутствия НДС при продаже товара банкротом).

Вместе с тем, в октябре 2018 года ВС поддержал решение судов по делу № А27-11046/2017. Суды решили, что понятия реализации товаров и реализации имущества должника – не тождественны. Под вторым понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности. Так что и освобождение от НДС действует только на имущество, образующее конкурсную массу, но не на произведенную продукцию (определение ВС от 26 октября 2018 г. N 304-КГ18-4849).

Минфин напомнил о приоритете судебной практики над мнением самого ведомства и предлагает руководствоваться новой позицией ВС "с целью исключения налоговых споров" по данному вопросу (письмо от 01.02.19 № 03-07-11/5779).

В данном случае Минфину выгодно "сдаться" и отречься от своего мнения – лишние поступления в бюджет никогда не помешают. Однако не будем забывать, что известны случаи, когда ВС не отменял решения разных окружных судов, принятые по схожим обстоятельствам, но с абсолютно разным итогом. Например, так было с вопросом применения имущественных вычетов – ВС не мог определиться, с какого момента их предоставлять: с начала года или с даты подачи заявления. Еще один пример – когда при неуплате второй порции стоимости патента соглсно нормам НК грозил слет с ПСН, суды, включая ВС, также метались, по какой системе облагать "патентное" направление деятельности "совместителей".

Так что налогоплательщикам (теперь – банкротам) есть смысл бороться, хотя, конечно, итог не гарантирован.