Суды: расходы на мобильную связь не обязательно подтверждать детализацией

Единственным пользователем оплаченной связи являлся директор фирмы, но не было ни приказа по фирме, ни детальных отчетов оператора. Но суды признали, что эти расходы связаны с хоздеятельностью.

ИФНС нагрянула в ООО с выездной проверкой и обнаружила ряд нарушений, в том числе – учёт расходов на сотовую связь за 2012 и 2013 годы. Эти 32 тысячи рублей не связаны с финансово-хозяйственной деятельностью фирмы, решили проверяющие.

Но суды трёх инстанций (дело № А63-5953/2017) поддержали налогоплательщика. ООО представило договор с оператором связи и акт выполненных работ. Поскольку единственным пользователем по этому договору был директор фирмы, необходимость в предоставлении требуемого в таких случаях приказа с перечнем должностей работников, использующих мобильную связь в служебных целях, отпала. Суд первой инстанции, рассматривая документы, подчеркнул, что налогоплательщик "не обязан доказывать эффективность произведенных расходов путем представления детализированных счетов операторов связи", с чем согласились и следующие суды.

Применив норму подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК, суды отнесли спорные затраты к "прочим расходам на производство и реализацию". Налоговая не доказала, что они никак не относятся к деятельности, нацеленной на доход (постановление кассации от 08.08.2018 № Ф08-6112/2018).