"Безнал" заменен на "нал" из-за ареста счетов – это выдало проблемность контрагента
© ura.news

ООО «А» заявило вычет по приобретению у ООО «П» товара (керосина технического), представив в подтверждение договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

По результатам камеральной проверки ИФНС в вычете отказала, признав сделку формальной. Руководитель контрагента ведение деятельности отрицает, он пояснил, что фирму зарегистрировал за вознаграждение. Документы, подтверждающие поставку, контрагентом не представлены. Перечислений по расчетному счету в связи со сделкой не было.

Компания пояснила, что контрагент занимается торговлей оборудованием и материалами через интернет – электронную почту и электронные торговые площадки. Договор с компанией заключался посредством электронного документооборота, товар оплачен наличными в кассу контрагента, а затем реализован в адрес третьих лиц. В подтверждение оплаты представлены квитанции к приходным ордерам. Согласно квитанциям налогоплательщик практически ежедневно в течение марта 2017 года сдавал наличку в кассу поставщика.

Суды трех инстанций (дело № А60-15777/2018) признали законным решение инспекции, поскольку директор налогоплательщика не смог пояснить, где расположена касса поставщика, и кем выдавались квитанции. 

Не отрицая наличие товара и его дальнейшую реализацию, апелляция сослалась на отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента. Суд пояснил, что сам факт госрегистрации юрлица не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников взаимоотношений. При заключении сделок налогоплательщик должен удостовериться в личности лиц, действующих от имени юрлиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Однако доказательств ведения деловых переговоров, проверки деловой репутации спорного контрагента, выяснения адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц налогоплательщиком не представлено. При этом сумма покупок у спорного контрагента составляла 12% об общего объема приобретений компании. 

Суд (постановление кассации Ф09-6892/2018 от 19.11.2018) учел, что первоначальный договор был изменен в части оплаты – на наличную вместо безнала. Это сделано в связи с арестом счетов контрагента. При этом налоговая систематически блокировала счет контрагента по причине непредставления деклараций. Проявляя заботливость и осмотрительность, налогоплательщик должен был уточнить обстоятельства ареста счетов, чтобы избежать негативных налоговых последствий.