В ходе выездной проверки ИФНС направила компании требование о предоставлении документов по сделкам с одним из контрагентов. Документы налоговиками получены не были, сделка признана формальной, и компании были доначислены налоги, пени и штрафы.

Налогоплательщик обратился в суд, поясняя, что акт выполненных работ и счет-фактура направлены в адрес инспекции до проведения выездной проверки в электронной форме по ТКС, что в свою очередь подтверждается извещением о получении электронного документа и письмом специализированного оператора связи. В ходе проверки компания также направляла необходимые документы, что подтверждается сопроводительным письмом со штампом инспекции.

Тем не менее, суды трех инстанций (дело № А40-231636/2017) признали законным решение инспекции, поскольку из извещения о получении электронного документа невозможно установить, какие документы направлялись в инспекцию. Оператор связи также подтверждает только отправку неформализованного письма, перечень документов не приведен. Таким образом, документы, подтверждающие расходы по сделке с контрагентом, не представлены.

Суды также пояснили, что представление документов 2015 году, если таковое и имело место, не свидетельствует об исполнении требования в рамках выездной проверки в 2016 году и не позволяет полноценно провести проверку.

В отношении письма, направленного в ходе проверки, суды установили несоответствие штампа ИФНС штампу на входящей корреспонденции ИФНС налогоплательщика. «Износ штампов безусловно происходит, но это обстоятельство не объясняет причины указания иного налогового органа на входящем штампе спорного документа» – отметила кассация (Ф05-16950/2018 от 22.10.2018).