ООО "А" применяло ЕНВД и оказывало ООО "В" автотранспортные услуги по перевозке грузов самосвалами. По результатам выездной проверки ООО "А" инспекция решила, что фактически оказаны услуги по предоставлению транспортных средств и механизмов, не подпадающие под ЕНВД. 

Суды трех инстанций (дело № А59-6131/2015) признали законным решение инспекции, разъяснив, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства является его предоставление во временное пользование, а не перевозка грузов, пассажиров.  В данном случае налогоплательщик не доставлял груз в пункт назначения и не выдавал его получателю. В договорах отсутствуют данные о самом грузе как о предмете перевозки и об условиях перевозки – не указано конкретное наименование груза, масса, пункт отправления, дата и время подачи транспортного средства, продолжительность погрузки, пункт назначения, дата и время доставки, продолжительность выгрузки. 

Установлено, что водители налогоплательщика работали по 15-28 дней на объектах заказчика, находились в командировках, оформленных работодателем, длительное время проживали вблизи строительного объекта. Автотранспортные средства также постоянно находились на объектах или базах заказчика. При этом расходы на содержание самосвалов нес налогоплательщик.

Координировал работу самосвалов начальник участка – работник заказчика, то есть, водители и машины были в распоряжении заказчика на период командировки. Водители пояснили, что каждое утро приходила разнарядка, их направляли на объект механик, директор, дорожный мастер заказчика.

Таким образом, фактически компания предоставляла свои транспортные средства с экипажем для целей строительства. Данная деятельность не относится к оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и обложению ЕНВД не подлежит, пояснила кассация (Ф03-3703/2018 от 16.10.2018).

Ранее уже бывали случаи, когда суды поддерживали выводы налоговой о том, что за "перевозкой" скрывается аренда (а также здесь и здесь).