ООО «Р» приобрело у ООО «М» оборудование (сборник теплоносителя, каплеотбойник), другие товарно-материальные ценности и заявило вычет в декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, установив, что контрагент ресурсов для ведения деятельности не имеет, по адресу регистрации не находится, представляет отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Согласно выписке от налогоплательщика в адрес контрагента перечислены средства с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности по договору цессии – уступки права требования" и "оплата по договору за строительные материалы", то есть оплата за приобретенное оборудование не производилась.

Суды трех инстанций (№ А12-43149/2017) отменили решение инспекции, установив, что представленные в подтверждение вычетов товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК.

Руководитель контрагента в ходе допроса пояснил, что формированием и подписанием бухгалтерской и налоговой отчетности он занимается лично, факт сотрудничества с налогоплательщиком и своего знакомства с руководителем подтвердил, пояснил, что товар покупался у третьих лиц и доставлялся за счет покупателя.

Факт получения истцом товара и его последующего использования в производственной деятельности инспекцией не опровергнут, а доказательств подписания документов неустановленными лицами не представлено.

В суд налогоплательщик представил письма об изменении назначения платежа и просьбой считать упомянутые перечисления оплатой по оспариваемой сделке. Отсутствие задолженности между налогоплательщиком и контрагентом подтверждается актом сверки по состоянию на 16 апреля 2018 года, отметила кассация (Ф06-37544/2018 от 03.10.2018).