ООО «П» занималось поставками кедровых орехов на экспорт. В рамках исполнения заключенного с иностранным покупателем договора поставки ООО «П» (заказчик) привлекло ООО «С» (исполнителя) для выполнения работ по сбору шишки, сушке ореха, переработке на фракцию, упаковке, погрузке и вывозу. ООО «П» заявило вычеты НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «С».

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, доначислила НДС, пени и штраф, сославшись на отсутствие у контрагента необходимых ресурсов, подписание от его имени документов неустановленным лицом, отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара.

Суд первой инстанции (дело № А51-30635/2017) поддержал инспекцию. Апелляция и кассация отменили его решение, установив, что взаимоотношения ООО «П» и ООО «С» длятся более шести лет. Весь заготовленный орех действительно был реализован на экспорт. Ранее компания неоднократно заявляла вычеты по данному контрагенту и возмещала налог.

В отношении подписания документов от имени контрагента неустановленным лицом выявлено следующее. В декабре 2012 года решением единственного участника ООО «С» А. назначен гендиректором, однока изменения в ЕГРЮЛ внесены только в июле 2016 года, что, по мнению судов, не свидетельствует об отсутствии у А. полномочий на подписание счетов-фактур. При этом факт подписания документов именно А. подтверждается заключением эксперта.

Суды (постановление кассации Ф03-3532/2018 от 05.09.2018) отметили, что отсутствие у контрагента работников не свидетельствует о невозможности привлечения иных лиц. Полученные от налогоплательщика средства перечислялись другим лицам за услуги по заготовке ореха. В дальнейшем контрагенты ООО «С» перечисляли деньги на корпоративные карты, либо на карты физлиц, что также не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку специфика такого вида деятельности как сбор ореха обусловлена сезонностью работ и привлечением физлиц, как правило, жителей близлежащих населенных пунктов.