КС против досрочного применения статьи 54.1 НК о защите от нарушений контрагента

Конечно же, разве может быть нарушением прав привлечение к ответственности за действия третьих лиц? Сами налогоплательщики и виноваты. И плевать, что налогоплательщик платит налоги чтобы государство охраняло  и следило за соблюдением законов, в том числе этими третьими лицами. По мнению государства налоги вообще не предназначены для того, чтобы охранять, учить и лечить граждан.  У нас уже давно ничего не нарушает права не только налогоплательщиков но и граждан. Разве в государстве с "идеальной" Конституцией и "народным" Правительством могут нарушаться права верноподданых?

КС РФ, похоже, всех за идиотов держит!

"Такое регулирование согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц в том виде, как это вытекает из статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте."

По одной компании решение о проведении проверки за 2014-2016 годы принимается 18.08.2017, а по другой компании - 19.08.2017. К проверке первой компании положения ст. 54.1 НК РФ НЕ применяются, к проверке второй компании - применяются. Период проверки один и тот же, действия компаний одинаковые, а квалификация действий - разная.
КС РФ в упор не хочет видеть разницы в подходе к проверкам? Очевидно же, что две идентичные компании по надуманному, случайному основанию отнесены к разным "кругам лиц"!
Так что определение КС РФ в лучшем случае неграмотное, а в худшем - противозаконное, поскольку КС РФ намеренно явным образом искажает толкование Конституции РФ. Впору называть орган "Антиконституционным судом РФ".

Т.е. КС официально отменил Конституцию в пользу отношений по понятиям (специфичных общественных отношений). Это сенсация!

Радуют комментарии в стиле "почему до такого-то числа не применяется, а после применяется". Потому что, дорогие мои, это действие закона во времени. По умолчанию, никакой закон не имеет обратной силы, то есть не распространяется на события, произошедшие до его принятия. Это делается для того, чтобы в нашем мире оставалась какая-то стабильность и определённость, поскольку очень нежелательно, например, вступать в договорные отношения, не будучи при этом уверенным в том, что договор не будет признан незаключённым вследствие возникновения каких-то запретов ПОСЛЕ его заключения. По длящимся отношениям закон вступает в силу только в отношении тех прав и обязанностей, которые возникают после его вступления в силу. То есть, в нашем примере с договором, закон может привести к прекращению договора в связи с его противоречием этому закону, но не может отменить то, что уже было исполнено ДО его вступления в силу.
Теперь об исключениях. Законам может быть намеренно, специальным указанием об этом, придана обратная сила. В том случае, если закон не ухудшает положение гражданина (особенно жёстко это правило соблюдается в уголовном праве после памятных хрущёвских экзерсисов со введением в некоторые уголовные статьи смертной казни и применением её к преступлениям, совершённым до принятия закона).
И да, какая-та дата всегда должна быть границей, и это всегда несправедливо. Так же, как несправедливо, что за 249 л.с. я должен платить, скажем 15000 транспортного налога, а за 250 уже 30 000. Одна лошадь, а такая разница! Но это закон...

Илья, налогоплательщик с государством (в лице налоговых органов) по поводу налогового контроля в договорных отношениях не состоит. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность, иным образом улучшающие положение налогоплательщика, имеют обратную силу. Если при применении положений ст.54.1 ответственность устраняется, не они ли должны применяться? В публичной (налоговой) сфере налогоплательщик подчинен и, по существу, бесправен. Несправедливо казнить одних и миловать других только лишь в силу однодневной разницы дат принятия решений о выездной проверке. Тем более, что «налорги», полагаю возможным, не побрезговали принять решение «задним числом».