Компания, имеющая в собственности транспортные средства, изменила юрадрес и встала на учет в другой ИФНС. Поскольку сведения о перерегистрации транспортных средств в "старую" инспекцию не поступали, и в связи с непредставлением декларации по транспортному налогу 2 июня 2017 года инспекция приостановила операции по счетам компании. 6 июня компания представила пояснения о направлении деклараций по месту своей новой регистрации, и в тот же день инспекция приняла решение об отмене блокировки счета. Счет разморожен 8 июня.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на неправомерное приостановление операций по счету со 2 по 8 июня и указывая на негативные последствия этого. 6 июня фирма не смогла положить на депозит 60 млн рублей под 8,5% годовых и понесла 42 тысячи рублей убытков. Кроме того, компания не могла пользоваться расчетным счетом в деятельности – совершать расчетные операции, в связи с чем просит взыскать с инспекции еще 132 тысячи рублей исходя из суммы заблокированных денежных средств и процентной ставки.

Суды трех инстанций (дело № А32-39771/2017) отказали в удовлетворении иска, разъяснив, что проценты взыскиваются только в случае необоснованного приостановления операций в качестве компенсации налогоплательщику.

Ни налогоплательщик, ни банк не смогли подтвердить, что со 2 по 8 июня компания направляла поручения, в том числе, посредством электронного документооборота. При этом два дня из семи являлись выходными.

В отношении неполученных процентов от размещения депозита суды отметили, что компания обратилась в банк уже после того, как узнала о блокировке счета, поскольку именно в этот день она направила пояснения о непредставлении декларации.

Кассация (Ф08-6368/2018 от 16.08.2018) отметила: "общество сознательно создало ситуацию, при которой получило отказ банка в размещении депозита".