Опубликовано определение судья ВС по делу № А48-3830/2016, о котором мы рассказывали ранее.

А. была трудоустроена в компанию главным бухгалтером в июне 2010 года с окладом 6 тысяч рублей. Затем с 1 февраля ее оклад увеличен до 24,5 тысяч рублей, с 1 марта – до 25 тысяч рублей, с 1 апреля – до 45 тысяч рублей. После ее ухода в декрет оклад главного бухгалтера снова снижен до 4,6 тысяч. Компания выплатила работнице пособие по беременности, родам и уходу за ребенком и обратилась в ФСС с заявлением о возмещении средств.

ФСС пересчитал пособие исходя из оклада в 6 тысяч рублей, установив, что работница являлась дочерью директора, не имела специального образования, а пособие выплачено за счет заемных средств.

Суд первой инстанции признал законным решение фонда. Апелляция с ним не согласилась, указав, что выполнение обязанностей бухгалтера работницей фонд не оспаривает, а фактически компания является «семейной» фирмой. Дочь исполняла обязанности по внутреннему совместительству бухгалтера, скотника, помогала своему отцу в управлении фирмой. При этом «повышенная» зарплата соответствует среднему уровню стоимости услуг бухгалтеров на рынке труда.

Окружной суд оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на отсутствие необходимости значительного повышения зарплаты незадолго до декрета. Суд учел, что другим работникам компании зарплата не повышалась – оклад других работников и директора соответствовал МРОТ. Повышение зарплаты работницы связано с заботой отца о будущем дочери, воспитывающей троих детей, решил суд.

Судья ВС (310-КГ18-9202 от 16.07.2018) согласился с выводами окружного суда и отказал фонду в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.