В рамках договоров по эксплуатации и обслуживанию объектов заказчиков ООО «А» привлекало различных подрядчиков.

По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки с ними формальными, доначислила НДС, пени и штраф. Налоговая решила, что работы по эксплуатации, техническому и хозяйственному обслуживанию объектов выполнены не указанными контрагентами, а другими (не известными) лицами. Вывод сделан исходя из отсутствия у контрагентов необходимых для исполнения обязательств ресурсов (численность от 1 до 5 человек), транспортных средств, минимальных сумм к уплате в бюджет по последней отчетности и подписания документов от имени контрагентов неустановленными лицами.

Суды трех инстанций (дело № А40-554/2017) отменили решение инспекции, указав на отсутствие достаточных доказательств формальности сделки. Контрагенты сдавали отчетность, уплачивали налоги и взносы. Согласно выпискам по расчетным счетам спорных подрядчиков прослеживается ведение нормальной хозяйственной деятельности.

Суды (постановление кассации Ф05-11453/2018 от 02.08.2018) отклонили заключение специалиста, сделанное в ноябре 2016 года и положенное в основу вывода о недостоверности документов, поскольку выездная проверка была закончена в марте. Кроме того, заключение специалиста опровергается показаниями директора подрядчика, подтвердившего факт выполнения работ.