ООО, применявшее общую систему налогообложения, занималось строительством развлекательного комплекса. Руководителем и единственным учредителем компании являлся К., также зарегистрированный в качестве ИП и применявший УСН. При этом строительство центра велось на средства, заимствованные компанией у предпринимателя. Со стоимости строительства компания заявила вычеты в декларации по НДС.
По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах, указала на завышение убытков при исчислении налога на прибыль. Инспекция обнаружила низкий процент по займам и длительные сроки их возврата. По мнению налоговой, предприниматель, применяя УСН, не мог получить вычеты НДС, и только поэтому стройку оформили на фирму.
Компания обратилась в суд, поясняя, что договоры займа реальны, проценты по ним уплачиваются, принадлежность построенного объекта предпринимателю не подтверждена. Более того, в компании сменился учредитель. Компания полагает, что финансирование строительства лицом, не являющимся плательщиком НДС, не лишает права на вычет.
Суды двух инстанций (дело № А27-1647/2017) признали законным решение инспекции, полагая, что компанией лишь формально соблюдены условия, дающие право на вычет. Действия по смене участника («выведение» К. и «введение» родной сестры его матери), по мнению судов, скрывают схему финансирования строительства в форме инвестирования, поскольку фактически К. сохранил контроль над компанией через нового участника.
Кассация отменила решение судов, указав на преждевременность доводов налоговиков. Суд обратил внимание на отсутствие сведений о том, что непосредственно после создания компании она имело реальную возможность получить займы в необходимом размере у невзаимозависимых лиц. Налогоплательщиком в суд представлены письма банков об отказе в выдаче кредитов. Инспекция не доказала нецелесообразности привлечения займов от взаимозависимых лиц, выдачу их под невысокие проценты, назначение на должность руководителя компании лица, которому К. мог доверять.
Кассация (Ф04-1528/2018 от 19.07.2018) отметила: «квалифицируя деятельность Общества и его займодавцев (в том числе ИП ...) как инвестиционную, налоговый орган фактически ограничил взаимозависимых субъектов предпринимательской деятельности в отношении использования прав, предусмотренных статьями 18, 49, 807-818 ГК».