Суды отвергли льготную ставку земельного налога, поскольку участок не мог обработать в одиночку директор фирмы без удостоверения тракториста-машиниста. Перевод оборудования в ОС с 07 и 08 счетов не дает права на льготу по "движке". ЛЭП, используемая для собственных нужд, не льготируется. Обязанность по уплате транспортного налога не зависит от желания налогоплательщика зарегистрировать и использовать ТС.

В письме от 2 июля 2018 г. N БС-4-21/12645@ ФНС порекомендовала налоговикам ознакомиться с некоторыми последними решениями ВС, в которых содержатся "методологические вопросы" налогообложения имущества.

В отношении доначислений земельного налога приведено дело № А27-21739/2017. По результатам камеральной проверки ИФНС указала на неправомерность применения компанией ставки 0,3% в отношении земель сельхозназначения, доначислила налог, пени и штраф. Суды разъяснили, что для применения ставки 0,3% является недостаточным одного отнесения участков к землям сельскохозяйственного назначения. Установлено, что компания сельхоздеятельности не вела, следовательно, должна заплатить налог по ставке 1.5%. Суды отклонили довод компании о том, что участок был обработан другой компанией – подрядчиком, а именно лично директором подрядчика (других работников у этой фирмы не имелось). Суды, в том числе ВС (306-КГ17-22570 от 14.02.2018) указали на невозможность обработки одним человеком площади более 1,3 млн кв. метров и отсутствие у руководителя контрагента удостоверения тракториста-машиниста. Суды отклонили и представленное в подтверждение выполнения работ фото, сославшись на невозможность идентифицировать изображенный на фотографии земельный участок.

По вопросам доначисления налога на имущество приведено три дела. По первому из них как налоговая, так и суды не согласились с применением компанией льготы по налогу на имущество в отношении ЛЭП, используемых для собственных нужд, и доначислила налог и пени. Право на пониженную налоговую ставку связано с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с данными, которые указаны в инвентарных карточках налогоплательщика. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в перечне правительства, в котором перечислены льготируемые объекты, не означает автоматического возникновения у налогоплательщика права на льготу (определение № 309-КГ18-756 от 16 марта 2018 года).  

По второму делу компания заявила льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 НК, по имуществу, полученному от взаимозависимого лица при реорганизации. Имущество получено до 1 января 2013 года, учтено налогоплательщиком на счете 07 «Оборудование к установке», счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а впоследствии по мере ввода в эксплуатацию в 2013-2015 годах учтено на счете 01 «Основные средства». По результатам камеральной проверки ИФНС признала льготу неправомерной, доначислила налог, пени и штраф. Суды трех инстанций (дело № А12-10578/2017) признали законным решение инспекции, указав, что имущество, требующее монтажа, получено обществом до 1 января 2013 года при реорганизации от зависимого лица, что права на льготу не дает (определение ВС № 306-КГ18-3976 от 27.04.2018).

В рамках рассмотрения еще одного дела № А19-6209/2017 по доначислениям налога на имущество суды указали на неправомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК – в отношении вновь вводимых объектов с высокой энергетической эффективностью, в соответствии с перечнем или в отношении вновь вводимых объектов с высоким классом энергоэффективности, в отношении которых предусмотрено определение таких классов. В отношении принадлежащего налогоплательщику нежилого здания правила определения классов законодательством не предусмотрены. В момент ввода здания в эксплуатацию энергетический паспорт отсутствовал, он был получен позже – через 2 года. Следовательно, в момент энергетического обследования объект уже не являлся вновь возведенным, указали суды (определение ВС №302-КГ18-4579 от 27.04.2018).

ФНС не оставила без внимания также дело № А53-2888/2017 по доначислению транспортного налога. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила его фирме. Несмотря на то, что автотранспортные средства не зарегистрированы в ГИБД и не используются в деятельности, суды (определение ВС 308-КГ18-6424 от 31.05.2018) признали законным решение инспекции. Обязанность по уплате налога не зависит от желания налогоплательщика зарегистрировать объекты. Уклонение от постановки на учет транспорта не освобождает собственников от уплаты налога. Кроме того, статья 358 НК не предусматривает зависимость между фактом использования автотехники и исчислением транспортного налога.