Отсутствие в судебном акте указания на реституцию – не повод признать реализацию
© TripAdvisor

В июне 2013 года организация (кооператив) продала нежилое здание администрации города. Согласно договору покупатель обязался его принять и оплатить. Здание передано покупателю, и в июле внесена запись в ЕГРП. Однако оплаты не было.

По результатам выездной проверки ИФНС установила, что реализация здания в книге продаж компании не отражена, доначислила НДС, пени и штраф. Компания пояснила, что покупатель обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Требования были удовлетворены.

Инспекция, в свою очередь, указывает на отсутствие в деле указания на двустороннюю реституцию, то есть возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в учете. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства, считают проверяющие.

Суды трех инстанций (дело № А32-30166/2016) отменили решение инспекции, разъяснив, что поскольку сделка признана недействительной и не породила прав и обязанностей, в том числе перехода права собственности от продавца покупателю, передача здания покупателю не может рассматриваться реализацией по смыслу статьи 39 НК.

Обратной реализации имущества при возврате здания также не произошло, поскольку фактически имела место не обратная передача права собственности на здание, а возврат чужого имущества. Поскольку реализация по недействительному контракту не произошла, то и дохода от реализации здания у компании не возникло, следовательно, объекты налогообложения по НДС и налогу на прибыль в данном случае отсутствуют.

Кассация (Ф08-2414/2018 от27.06.2018) пояснила: «само по себе отсутствие в судебном акте … указания на применение реституции не является основанием для начисления кооперативу НДС и налога на прибыль».