Суды разрешили двойное налогообложение "левой" выручки, прокрученной через займы
© Прикол.ру

В ходе выездной проверки организации (санатория) налоговая обнаружила оказание услуг бассейна и сауны сторонним физлицам (не являющимся отдыхающими). При этом выручка от реализации этих услуг 2014-2015 годах в кассу не оприходовалась, в кассовой книге, регистрах бухгалтерского и налогового учета не отражалась и, соответственно, в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль не учитывалась. Работники санатория пояснили, что оплата, поступавшая от физлиц, отражалась в тетради, а деньги получал К. (руководитель). При этом между К. и компанией (в качестве заемщика) были оформлены договоры займа. Заемные средства вносились на расчетный счет, а займы возвращались в короткие сроки.

Инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы. Налог на прибыль и НДС начислены на суммы неучтенных организацией доходов. Кроме того, полагая, что договоры займа заключены формально с целью легализации доходов, полученных от оказываемых физлицам услуг, инспекция доначислила руководителю НДФЛ со всей суммы займов. 

Компания, не оспаривая факт получения денег за услуги бассейна и сауны и доначисление налога на прибыль и НДС, указывает, что заемные средства были выданы за счет личных накоплений К.

Суды трех инстанций (дело № А27-21739/2017) признали законным решение инспекции, согласившись, что договоры займа были оформлены с единственной целью обеспечить основания для внесения средств на расчетный счет и последующей выплаты их под предлогом возврата займа. К. вносил денежные средства в кассу, а возвращались они на его расчетный счет (по-видимому, К. был зарегистрирован в качестве ИП). 

Суды (постановление кассации Ф04-2000/2018 от 25.06.2018) учли, что доход, достачный для выдачи займов, у К. отсутствовал, также как и экономическая целесообразность получения займов санаторием. На момент заключения договоров признаков неплатежеспособности не имелось, займы возвращались в течение 1-2 недель и в полном объеме погашены в течение 6-7 месяцев. Кроме того, заключая договоры займа, К. не ставил перед собой цели получения существенной выгоды за счет процентов, поскольку их размер был равен ставке рефинансирования ЦБ. Поскольку возвращенные денежные средства не являлись займом, а санаторий не исчислил и не удержал НДФЛ при выплате доходов К., суды согласились с доначислением НДФЛ.

Таким образом, предпринятые руководителем действия в итоге привели к двойному налогообложению одних и тех же сумм.