Несовпадение расположения печатей на копиях и подлинниках привело к доначислениям

ООО «К» (покупатель) заключило с ООО «Л» договор на выполнение работ и отразило сделку в учете, представив в подтверждение копию договора, товарные накладные, счета-фактуры.

В ходе выездной проверки инспекция, усомнившись в достоверности копий документов, истребовала оригиналы. При визуальном сопоставлении копий документов с оригиналами установлено несоответствие подписей и местоположения печати на копиях и оригиналах. Инспекция решила, что для изготовления представленных копий документов не использовались их оригиналы, кроме того, подлинность оригиналов также вызывает сомнение. При этом ООО «Л» после сделки ликвидировано. Бывший руководитель контрагента отрицает восстановление документов по просьбе налогоплательщика. Кто ставил печать от имени контрагента на восстановленные документы, допрошенному не известно, так как оригинал печати после ликвидации фирмы был уничтожен, копия печати не изготавливалась, все бухгалтерские документы были уничтожены.

ИФНС признала сделку формальной, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. 

Суды трех инстанций (дело № А12-27461/2017) признали законным решение инспекции, указав на отсутствие у контрагента ресурсов для выполнения подрядных работ. При этом расчетный счет контрагента являлся транзитным и использовался с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

Кассация (Ф06-34347/2018 от 25.06.2018) указала: «документы, представленные … в подтверждение реальности взаимоотношений … не позволяют признать их в качестве доказательств ..., поскольку содержат противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить обстоятельства фактического совершения заявленных финансово-хозяйственных операций».