Суды разрешили не платить уволенному обещанные несоразмерно высокие "отвальные"
© kaifolog.ru

Г. работал водителем по трудовому договору. В январе 2017 года он переведен на должность экономиста с окладом 22 тысячи рублей. Уже в марте трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 ТК). Согласно достигнутому соглашению работодатель обязуется произвести с работником окончательный расчет и выплатить дополнительно компенсацию в размере 6 средних зарплат. Эта компенсация Г. выплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд.

Представители работодателя пояснили, что системой оплаты труда компании такая выплата не предусмотрена, директор злоупотребил правами при подписании данного соглашения.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на злоупотребление правами в сфере трудовых отношений и выплату пособия, не предусмотренного ТК или локальным актом работодателя. Суды разъяснили, что пункт 4 статьи 178 ТК устанавливает возможность выплат повышенных выходных пособий. Однако возможность таких выплат не означает, что данное право ничем не ограничено. Выплата работнику компенсаций, в том числе при расторжении трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в компании системой оплаты труда, устанавливаемой колдоговором, локальными нормативными актами. Суды пояснили, что ТК не устанавливает запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством при выплате повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, однако обязывает действовать разумно при определении размера этих компенсаций.

При этом несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом.

В определении апелляции (определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2018 по делу N 2-1581/2017) указано: «требуемая истцом компенсация при увольнении носит произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК».