9 декабря 2016 года подразделение компании направило в банк платежные поручения на перечисление НДФЛ за 4 квартал 2016 года с зарплаты своих работников. Денежные средства были списаны со счета, но в бюджет не поступили. У банка была отозвана лицензия. ИФНС уплату налога не признала и направила требования об уплате.

Суды трех инстанций (дело № А65-19704/2017) отменили решение инспекции. На дату предъявления платежных поручений на расчетном счете подразделения имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты налога. Деньги для расчетов по зарплате поступили от головной компании – со счета в другом банке. В тот же день со счета подразделения была списана зарплата работникам. Спорные платежи банком не возвращались. Платежные поручения не отзывались.  Данные обстоятельства, по мнению судов, доказывают отсутствие у налогоплательщика информации о неплатежеспособности банка. 

На дату перечисления НДФЛ за ноябрь 2016 года соответствующая обязанность налогового агента возникла согласно статье 226 НК в связи с выплатой в этот день зарплаты.

Суды (постановление кассации Ф06-32841/2018 от 19.06.2018) отклонили довод налоговиков о наличии у подразделения счетов в других банках. Данное обстоятельство не может являться единственным, достаточным и безусловным доказательством недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, вплоть до декабря 2016 года подразделение для выплаты зарплаты и перечисления платежей использовало только этот расчетный счет.