ООО «С» приобретало строительные материалы (трубы, фланцы, задвижки) у ООО «Т» и ЗАО для выполнения работ на объекте заказчика. В рамках исполнения обязательств были привлечены субподрядчики, в том числе ООО «И».

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на необоснованное завышение расходов в 3 квартале 2014 года путем двойного учета стоимости одного и того же стройматериала: первый раз – при их приобретении у контрагентов, во второй раз – при приемке у субподрядчика выполненных из этих материалов подрядных работ.

Суды трех инстанций (дело № А81-1770/2017) отменили решение инспекции, поскольку при проведении проверки налоговики не исследовали обстоятельства, касающиеся выполнения аналогичных работ на других объектах. При этом факт использования аналогичных материалов на других объектах судами установлен. Налогоплательщик и субподрядчики работают в одной сфере (ремонт теплосетей), следовательно, указанные работы подразумевают использование одинаковых материалов.

Заявляя о двойном включении стоимости одного и того же материала в расходы, инспекция не сопоставила объемы использования материалов, передачи и оприходования контрагентами.

Налогоплательщиком представлены подробные пояснения о несоответствии в наименовании, количестве, цене товаров, а также представлена схема использования материалов, из которой следует, что часть приобретенных материалов использована для выполнения работ на трех объектах, часть продана, а неиспользованные материалы числятся на остатке. Контррасчетов инспекция не представила. Каких-либо противоречий в документах суды не установили.

Кассация (Ф04-1744/2018 от 07.06.2018) отметила: «тот факт, что некоторые позиции в наименовании строительного материала … тождественны, свидетельствует только об использовании одинаковых строительных материалов и само по себе не означает, что речь идет об одних и тех же материалах».