По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки с рядом контрагентов формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Инспекция установила, что контрагенты имеют признаки номинальных организаций, не обладают необходимыми ресурсами и не несут расходов, присущих реальной деятельности. Средства, полученные контрагентами от налогоплательщика, обналичивались определенной группой лиц. Информация о том, что налогоплательщик являлся клиентом обналичивающей фирмы, поступила от следственного комитета.
Суды трех инстанций (дело № А49-5717/2017) признали законным решение инспекции, приняв во внимание показания учредителя контрагентов Ч. Он пояснил, что к нему обращались знакомые и партнеры по бизнесу, которым были необходимы свободные денежные средства. Он оказывал им эти услуги за вознаграждение в виде процента от обналиченных денег.
В его фирмах была своя бухгалтерия, которая составляла документооборот по оказанным услугам, реализованным товарам, по фирмам, участвующим в цепочке по обналичке. В основном, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) изготавливались и привозились Ч. клиентами самостоятельно. Это была отлаженная схема, а в реальности данные фирмы деятельности не вели.
Денежные средства перечислялись контрагентам, после чего кассиры звонили клиенту и сообщали, что можно забрать деньги. Клиентов встречала секретарь и выдавала денежные средства за минусом вознаграждения. Она подтвердила, что налогоплательщик являлся клиентом фирмы, в которой она работала. При этом представителем налогоплательщика, который привозил документы и впоследствии забирал наличку, являлся И., являющийся заместителем директора налогоплательщика.
Из показаний Ч. также следовало, что без инициативы клиента договоры с номинальными фирмами заключить было невозможно. Следовательно, руководитель налогоплательщика, заключая сделки с такими контрагентами, действовал сознательно и с определенной целью, указала кассация (Ф06-31768/2018 от 21.05.2018).
