Опубликовано определение судьи ВС по делу № А37-2539/2016, о котором мы сообщали ранее.
В 2015 году компания исключила из доходов 2007-2009 годов субсидии, что привело к образованию переносимого на будущие периоды убытка и уменьшению до нуля налога к уплате за 2013 год.
По результатам камеральной проверки декларации за 2013 год инспекция не согласилась с переносом убытка, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих расходы за 2007-2009 годы. По мнению налоговой, возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер, и налогоплательщик должен доказать их правомерность и обоснованность, в противном случае он несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Компания обратилась в суд, полагая, что расходы за 2007-2009 годы подтверждены ранее в рамках камеральных и выездных проверок. Правомерность исключения субсидий из налогооблагаемой базы инспекция не оспаривает. При этом пункт 7 статьи 88 НК запрещает налоговикам требовать дополнительные документы в рамках камеральных проверок.
Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд поддержали налоговиков, указав на пункт 4 статьи 283 НК, согласно которому налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие убыток, в течение срока уменьшения налоговой базы.
В данном случае компания представила лишь сводные налоговые регистры по доходам и расходам, содержащие обобщенную информацию по операциям без расшифровки по видам доходов и статьям расходов. Первичные документы, подтверждающие расходы, не представлены. Таким образом, инспекция была лишена возможности проверить правомерность заявленных убытков.
Судья ВС (303-КГ17-23015 от 21.02.2018) признал законным решение судов и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Данное дело еще раз подтвердило позицию ВАС, принятую в 2012 году, из которой следовало, что первичка может понадобиться в течение 13 лет после возникновения расходов (10 лет на перенос убытков плюс 3 года на выездную проверку).
