Суды не против взыскания судебных расходов в виде платы за VIP-вагон для налоговиков
© prikol.ru

В итоге ИП, который оспаривал 3,6 тысяч рублей доначислений, оплатит налоговой 28,8 тысяч судебных расходов.

Оспаривая доначисления по результатам камеральной проверки в размере 3,6 тысяч рублей, ИП обратился в суд. Апелляция и кассация оставили в силе решение ИФНС. Предприниматель вновь подал в суд, добиваясь пересмотра дела по новым обстоятельствам. Однако суды двух инстанций снова поддержали доначисления.  

Затем инспекция заявила в суд о взыскании с предпринимателя 28,8 тысяч рублей судебных расходов, в том числе на проезд и проживание работницы инспекции. В подтверждение расходов представлены копии служебного задания, электронных железнодорожных документов, счета гостиницы, договора на оказание транспортных услуг и авансового отчета.

Предприниматель считает заявленные налоговой расходы чрезмерными, поскольку не согласен с оплатой проезда налоговика в купейном вагоне с классом обслуживания 2Э (повышенной комфортности) фирменного поезда и заселением в гостиницу на половину дня. По мнению истца, участие представителя инспекции в судебных заседаниях не являлось необходимым. Также ИП отмечает кратковременность судебных заседаний. К тому же, по его мнению, возмещение расходов, понесенных инспекцией, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Суды трех инстанций (дело № А52-149/2016) удовлетворили иск налоговой, указав на пункт 1 статьи 110 АПК - судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны. Каждая сторона дела вправе участвовать в судебном разбирательстве. При этом распределение судебных расходов не зависит от статуса лица, участвующего в деле – организация, ИП, госорган или иной участник процесса.

Установлено, что представитель инспекции в силу своего должностного положения имела право на проезд в вагоне повышенной комфортности. Законодательство не обязывает представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты исключительно по минимальной цене. Суды (Ф07-1115/2018 от 26.02.2018) также посчитали, что представитель инспекции вправе была воспользоваться услугами гостиницы в ожидании отправления поезда после заседания.