Суд: передача имущества – не основание для взыскания недоимки с зависимого лица

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «Р» налоги, пени, штрафы и направила требование об уплате задолженности. Исчерпав все процедуры принудительного взыскания, ИФНС обратилась в суд с иском о признании ООО «Л» и «Р» взаимозависимыми фирмами и взыскании с ООО «Л» налоговой задолженности ООО «Р» на основании пункта 2 статьи 45 НК.

Установлено, что после выставления в адрес ООО «Р» требования было создано ООО «П», единственным участником и директором которого числилась дочь руководителя и участника ООО «Р». Вновь созданная компании занималась тем же видом деятельности, что и ООО «Р». В ООО «П» перешли работники ООО «Р». Затем ООО «П» было присоединено к ООО «Л». При этом учредителями ООО «Л» являются учредители ООО «Р».

В качестве основания для взыскания задолженности инспекция ссылается на перевод бизнеса ООО «Р» на зависимое лицо – ООО «Л».  Установлено, что компании имеют единый номер телефона, один и тот же электронный адрес, работают с одними поставщиками и покупателями. В июле 2014 года ООО «Р» продало практически все имущество ООО «Л». Деньги для оплаты имущества ООО «Л» получило по договору беспроцентного займа у своего единственного учредителя (он же участник ООО «Р» с долей 25%). 

Суд первой инстанции (дело № А11-8552/2016) удовлетворил требование инспекции. Апелляция отменила решение суда, указав на недоказанность согласованных действий компаний и их направленности на уклонение от уплаты налогов. Суд разъяснил, что факт передачи имущества не является основанием для взыскания задолженности с другого лица.

Кассация (Ф01-6328/2017 от 31.01.2018) поддержала выводы апелляции, указав, что сделки купли-продажи имущества носили возмездный характер и имели экономический эффект – оборудование реализовано по цене выше остаточной стоимости. Бесспорных доказательств вывода трудовых, финансовых и материальных ресурсов, которые использовались для извлечения прибыли (клиентская база, персонал, материалы и запасы) в ООО «Л» напрямую либо опосредованно через ООО «П», инспекцией не представлено. Так, лишь 19 из 56 работников ООО «Р» перешло на работу в ООО «Л».