КС провозгласил свой вердикт о конституционности норм, при применении которых с нескольких физлиц были взысканы налоговые долги предприятий (статей 15, 1064, 1068 ГК, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК, статьи 199.2 УК).

По решению судов с двух пенсионеров (бывшего бухгалтера и экс-директора муниципального предприятия) по искам налоговых органов было взыскано 2,7 и 8,2 млн рублей соответственно – ущерб вследствие преступлений по статьям 199 и 199.2 УК, то есть уклонения от уплаты налогов и сокрытия имущества организации. По данным "Ведомостей", бухгалтер допустила "ошибку" – выбрала не тот режим налогообложения.

В какокй-то момент уголовные дела были прекращены по амнистии, так что решение о взыскании ущерба с бывшего бухгалтера было принято судами в отсутствие приговора по уголовному делу. В отношении бывшего директора дело было возобновлено. Причем, предприятие постепенно самостоятельно погашает свои долги, так что взыскание их еще и с физлиц приводит к двойной уплате налогов в бюджет.

С еще одного гражданина – бывшего гендиректора ликеро-водочного завода – суд взыскал в качестве возмещения ущерба недоплаченные заводом налоговые платежи в размере 142,5 млн рублей. Повод почти тот же - уклонение от уплаты налогов с организации.

В жалобах, поданных в КС, указанные граждане отмечали, что оспариваемые нормы позволяют взыскивать с физлиц, привлеченных к уголовной ответственности, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а организациями. Причем, в силу неопределенности понятия «вред», содержащегося в законодательстве, указанные нормы позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физлицом.

КС отметил, что, являясь юрлицом, организация участвует в противоправном деянии в налоговой сфере опосредованно – через физлиц, обычно - руководителя и бухгалтера. Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, они совершают правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб.

Оспариваемые статьи в их нормативном единстве не противоречат Конституции, решил КС. Они предполагают возможность взыскания с физлиц недоимок организаций в сумме, не поступившей от организации. Кроме того, с физлиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика.

Факт прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам уголовного дела в отношении этих лиц, так же, как и обвинительный приговор за совершение налоговых преступлений, не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность.

Невозможно взыскание причиненного недоимками вреда с физлиц, обвиняемых в совершении налогового преступления, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации организации либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей, и взыскание с нее долгов невозможно. Исключение составляют случаи, когда судом установлено, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица.

При определении ответственности физлица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке. Таким образом, директор и бухгалтер муниципального предприятия имеют шанс быть освобожденными от взысканий. Полного текста решения КС пока не опубликовано, и не известно, есть ли шанс на пересмотр у директора ликеро-водочного завода, и если есть, то по каким основаниям.