Опубликовано определение судьи ВС по делу № А81-3165/2016, о котором мы писали ранее.
ООО «С» в декларации отразило вычеты НДС по приобретению товара у ООО «Т» и его доставке силами ООО «Г».
По результатам выездной проверки инспекция установила ненадлежащее оформление товарных накладных (не указано, кем получен груз, отсутствует дата принятия груза), путевых листов (не указаны наименование, подпись и печать грузополучателя, информация о товарно-транспортных документах). При этом транспорт, на котором перевозился груз, принадлежит директору налогоплательщика; директор контрагентов П. является «массовым» руководителем и учредителем; контрагенты по месту регистрации не располагаются, не имеют имущества, а налоги уплачивают в минимальных размерах. Ссылаясь, в том числе, на материалы уголовного дела по обвинению П. в обналичивании, налоговая отказала в вычете НДС.
Суд первой инстаниции и апелляция отменили решение инспекции, указав на подтверждение руководителем контрагентов П. ведения деятельности и на представление налогоплательщиком полного пакета документов. Транзитное движение денежных средств по счетам контрагентов налоговая не доказала, почерковедчесткую экспертизу не проводила. При этом покупка товара и его доставка инспекцией не оспаривается, а контрагенты соответствуют минимальным требованиям для существования юрлица.
Окружной суд отнесся критически к показаниям свидетеля и признал решение налоговой законным. На момент рассмотрения дела П. являлся подследственным по таким преступлениям как мошенничество, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, подделка документов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, что ставит под сомнение правдивость его показаний.
Судья ВС (304-КГ17-15957 от 08.11.2017) согласился с выводами окружного суда и отказала компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
