Опубликовано определение cудьи ВС по делу № А36-2394/2016, о котором мы писали ранее.
ИФНС доначислила ООО налоги, пени и штрафы. Компания пыталась оспорить решение в суде – три инстанции согласились с налоговой. Через месяц компания признана банкротом.
Затем инспекция обнаружила другую фирму с тем же названием, но другим ИНН, и обратилась в суд насчет взыскания с нее задолженности банкрота на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК. Покупатели подтвердили перезаключение договоров на новую фирму в связи с планируемой ликвидацией ООО. При этом адреса (юридические, почтовые, адреса грузополучателя), контактные телефоны компаний полностью совпадают. Условия договоров после перезаключения не изменились.
Суды трех инстанций удовлетворили требование инспекции, установив, что учредитель вновь созданной фирмы являлся работником ООО. Компании вели одинаковую деятельность, связанную с торговлей ломом и отходами. Их расчетные счета открыты в одном банке, а доверенности на получение материальных ценностей и выписок из банковских счетов выданы одному и тому же физлицу. К тому же, большая часть работников фирмы-банкрота переведена в фирму-тезку. По мнению судов, создание новой фирмы с другим ИНН направлено исключительно на уход от налогообложения.
Судья ВС (310-КГ17-16053 от 13.11.2017) поддержал выводы судов и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
