Суды нашли подозрительным, что директор приносил главбуху все документы по сделке

ООО «Д» (подрядчик) заключило договоры строительного подряда с ОАО «Т» (заказчик) и отразило в отчетности привлечение субподрядчиков – ООО «М» и «О». Согласно договорам субподрядчики собственными силами обязуются выполнить все работы. В подтверждение выполнения субподрядных работ представлены договоры, локальные сметы, счета-фактуры, формы КС-2 и КС-3, дефектные ведомости, счета на оплату.

По результатам выездной проверки ИФНС признала необоснованными вычеты по контрагентам, указав на недостоверность представленных документов, отсутствие контрагентов по адресу госрегистрации и отсутствие у них условий для выполнения работ.

При обращении в суд (дело № А53-32398/2016) компания указывает на тот факт, что причиной начислений являются противоправные действия не самого налогоплательщика, а его контрагентов.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что по адрес регистрации ООО «М»  используется лишь для получения корреспонденции, произошло несколько последовательных реорганизаций субподрядчика. Основные средства отсутствуют, численность сотрудников незначительна, большинство из них отрицают факт трудоустройства в данной фирме, удельный вес вычетов НДС в составляет 99%. Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении ООО «О».

Объект, где выполнялись работы, имел пропускной режим. Установлено, что работники субподрядчика на нем не работали, а физлица, производившие строительные работы, в большинстве не оформлены официально ни в одной фирме. Со строителями рассчитывался работник налогоплательщика наличными.

Главный бухгалтер пояснила, что все документы по субподрядчикам приносил директор, что, по мнению судов (постановление кассации Ф08-7352/2017 от 09.10.2017), не характерно для нормальной работы подрядчика при наличии субподрядчиков на нескольких объектах.