По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налоги, пени и штраф.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на процедурные нарушения при проверке – акт проверки не был подписан двумя членами комиссии проверяющих, осмотры помещений налогоплательщика были проведены в отсутствие его представителей.

Суды трех инстанций (дело № А56-61722/2016) признали законным решение инспекции, установив, что рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии налогоплательщика. Он реализовал право, предусмотренное пунктом 6 статьи 100 НК – представил аргументированные возражения по существу спора.

Суды пояснили, что нарушения могут привести к отмене результатов проверки, если не соблюдены права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Неподписание акта двумя проверяющими при условии его подписания остальными не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения инспекции.

Осмотр помещений в отсутствие представителей налогоплательщика также не может являться основанием для отмены решения. Использование протокола осмотра помещения при составлении акта проверки не породило для компании каких-либо негативных последствий и не нарушило ее права в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, отметила кассация Ф07-8784/2017 от 27.09.2017).