Между ОАО (принципал) и ООО (агент) был заключен агентский договор на реализацию продукции и содействие при заключении договоров поставки между покупателями и принципалом. Действия совершаются от имени и за счет принципала. В подтверждение сделки были представлены договор, допсоглашения, акты передачи клиентов, акты об оказании услуг, платежные документы об оплате услуг, счета-фактуры.

По результатам выездной проверки ОАО инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав агентский договор формальным. Налоговая сослалась на подписание документов по сделке вновь избранным директором ОАО Р. «задним числом».

Он пояснил, что после его назначения гендиректором ОАО к нему обратилось ООО по поводу неоплаты услуг по агентскому договору. Согласно представленным контрагентом документам договор был подписан прежним гендиректором и скреплен печатью ОАО, остальные документы подписаны не были. Убедившись, что договор существует, и проведя сверку с агентом, Р. подписал документы об исполнении агентского договора, предшествующие его назначению на должность.

Суд первой инстанции (дело № А48-2818/2016) признал решение инспекции законным. Апелляция отменила его решение, разъяснив, что Р. имел право после назначения его на должность одобрить сделку, совершенную от имени компании, и дать распоряжение бухгалтерии отразить ее в учете. В силу статьи 183 ГК сделка, заключенная при отсутствии полномочий или с превышением полномочий может быть одобрена лицом, от чьего имени она совершена. Допрошенный прежний руководитель пояснил, что документы по сделке не подписывал в связи с тем, что круг покупателей был определен и заключение агентского договора было невыгодно для ОАО. Инициатива заключения такого договора исходила от учредителя ОАО, а несогласие руководителя с необходимостью заключения договора явилось причиной его увольнения с должности.

Кассация (Ф10-3461/2017 от 12.09.2017) поддержала решение апелляции, отклонив ссылку инспекции на подписание агентского договора неустановленным лицом. Р.  был вправе как одобрить совершенную до его назначения сделку, так и продолжить ее исполнение на будущее. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для непризнания последствий совершенной сделки в целях налогообложения.