По результатам выездной проверки компании за 2010-2011 годы ИФНС доначислила налог на прибыль за 2011 год в сумме 1,6 млн рублей.
В первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2011 год была указана сумма налога 379 тысяч рублей. В декабре 2015 года (после выездной проверки) компания направила уточненную декларацию с той же суммой налога к уплате. Декларация принята налоговиками "для сведения", камеральная проверка не проводилась, в КРСБ сведения не отражены в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК.
В феврале 2016 года компания по иску налоговой признана банкротом.
По мнению инспекции, внесение изменений в КРСБ производится лишь в случае уменьшения или увеличения налоговых обязательств по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией. В данном случае, сумма в декларации не менялась.
Суды трех инстанций (дело № А60-47927/2016) указали на обязанность инспекции провести камеральную проверку уточненной декларации. По результатам выездной проверки было установлено занижение налогоплательщиком доходов за 2011 год, а изменения, отраженные налогоплательщиком в уточненке, касались увеличения расходов, которые не корректировались по результатам проверки. В уточненке была увеличена как доходная, так и и расходная часть, поэтому не изменилась сумма налога, исчисленного в первичной декларации.
Суды разъяснили, что НК не содержит запрета на подачу уточненных деклараций после окончания выездной проверки. При этом праву налогоплательщика подать уточненную декларацию корреспондирует обязанность инспекции ее принять и проверить. Более того, налогоплательщик вправе подать декларацию за период, который находится за пределами трех лет. Таким образом, при подаче каждой уточненной декларации должна проводиться камеральная проверка.
Непроведение проверки и неотражение результатов в КРСБ противоречит требованиям налогового законодательства, отметила кассация (Ф09-4742/2017 от 31.08.2017).
