ЗАО приобрело у ООО несколько объектов недвижимости и заявило вычет в сумме 48 млн рублей в декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представив в подтверждение договор, акт приема-передачи и счет-фактуру.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, установив, что контрагент НДС в бюджет не уплатил, а затем был признан банкротом.

Покупатель знал о состоянии имущества. Некоторые здания построены в 1936 году. У одного обрушены конструкции кровли из-за отсутствия отопления. Последствия обрушения устранены не были, никакие организации к проведению работ не привлекались, затрат не возникало, оценка ущерба не производилась. Приобретенное имущество непригодно к эксплуатации, не эксплуатируется, подходы к сооружениям перекрыты растительностью.

Компания пояснила, что здания приобретены для перепродажи, ведется поиск покупателей.

Суды трех инстанций (дело № А40-32619/2016) признали законным решение инспекции, указав, что сделка заключена не с целью экономической деятельности, а с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения из бюджета НДС.

Суды учли, что в 2011 году при аналогичных обстоятельствах налогоплательщиком приобретено оборудование у ОАО, в том числе оборудование для производства электроламп. Однако до настоящего времени оно не реализовывается и не используется в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. При этом денежными средствами для приобретения оборудования налогоплательщик не располагает, им и указанными контрагентами организован формальный документооборот и использована круговая схема денежных займов в целях, в частности, получения необоснованного возмещения НДС.

Суды отметили, что условие для применения вычета налогоплательщиком не соблюдено – имущество не использовалось в облагаемой НДС деятельности. Целью сделок была необоснованная налоговая выгода при приобретении имущества у банкротов.

Судья ВС (305-КГ17-9769 от 08.08.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.