Мосгорсуд по иску прокурора прикрыл один из притонов для фирм-однодневок
© Baby.ru

Прокурор округа обратился в суд с иском к ряду фирм, в том числе собственникам одного помещения, об установлении запрета на регистрацию места нахождения юрлиц по этому адресу. Установлено, что в этом помещении, являющемся адресом массовой регистрации юрлиц (206 фирм), отсутствуют рабочие места, постоянно действующие исполнительные органы, а также вывески с наименованиями. На каждую фирму приходится площадь помещения 0,18 кв.м. - это гораздо менее, чем установлена для одного работающего (4,5 кв.м). Цель иска прокурора - защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Собственники помещения возразили, что требование об установлении запрета на регистрацию юрлиц в этом помещении не основано на законе, а также пояснили, что помещение в аренду не сдавалось.

Суд (решение 02-1312/2017 от 21 июля 2017 года)  разъяснил, что место нахождения фирмы является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 ГК. Госрегистрация фирмы по месту, где она фактически не находится, противоречит требованиям части 2 статьи 54 ГК, поскольку это затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают с ней во взаимоотношения.

Установлено, что на момент проверки (11 апреля 2017 года) помещение было закрыто, отключено от телефонной связи и электроснабжения. Представитель управляющей компании, обслуживающей данное нежилое помещение, пояснил, что помещение с ноября 2013 года (с момента смены собственников и по настоящее время) закрыто и ни разу не открывалось, собственники помещения никогда не появлялись, офисная техника и мебель не завозились, телефонная и интернет-связь к данному помещению не подключена, почтовый ящик для корреспонденции отсутствует, пропуска для посетителей и работников не заказывались, электроэнергия не потреблялась. По данному адресу периодически приходят сотрудники правоохранительных органов и различных ИФНС для розыска фирм.

В данном случае для госрегистрации фирмы представляли в ИФНС гарантийные письма ООО (собственника этого помещения), в которых последнее подтверждало правомерность использования адреса и гарантировало заключение договоров аренды в течение 5 рабочих дней после их госрегистрации. Другие собственники помещения также предоставляли письменные согласия на сдачу помещения в аренду юрлицам. При этом договоры аренды фактически заключены не были. Также установлено, что ООО выдало некоему ИП доверенность на право предоставлять адрес помещения в качестве юрадреса. Этот адрес был выставлен на продажу в интернете - за 22 тысячи рублей за 11 месяцев пользования.

Более того, собственники помещения также являются сособственниками ряда других помещений, которые предоставляются в качестве адреса местонахождения 3724 юридическим лицам.

Суд признал приведенные обстоятельства достаточными для удовлетворения требования прокурора, установил запрет на регистрацию юрлиц по спорному адресу и признал недостоверными сведения о нем.