В 2012 – 2013 годах в результате реорганизации компании и в связи с увольнением ряда работников по соглашению сторон были выплачены и учтены в расходах компенсации (пункт 1 части первой статьи 77 ТК). Процедуры сокращения численности работников по пункту 2 статьи 81 ТК по инициативе работодателя не производилось.
По результатам выездной проверки ИФНС исключила из расходов компенсации при увольнении по соглашению сторон, указав на отсутствие документов, подтверждающих, что в отношении этих сотрудников производились мероприятия по сокращению численности. Выплаты исключены в полном объеме.
Суды трех инстанций (дело А40-171348/2016) признали законным решение инспекции, разъяснив, что выплаты по соглашению могут выполнять как функцию выходного пособия, так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Однако при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, налогоплательщик должен их обосновать. Иначе они признаются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (пункты 25, 49 статьи 270 НК). Более того, только в случае реального сокращения численности можно рассматривать соответствие размера выплаты при увольнении по соглашению сторон размеру выходного пособия.
В данном случае выплаты составили от 3,7 до 6 окладов. Суды (постановление кассации Ф05-9922/2017 от 21.07.2017) указали, что реорганизация не свидетельствует о сокращении штата, смены собственника фирмы также не произошло, имело место только структурное изменение. В отношении спорных работников отсутствуют какие-либо документы (приказы о сокращении численности, уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с сокращением численности и другие), подтверждающие, что в отношении этих сотрудников производились мероприятия по сокращению численности.
