По результатам выездной проверки ЗАО налоговая инспекция доначислила более 40 млн рублей налогов, пени и штрафов. Затем компания признана несостоятельной, открыто конкурсное производство, инициатором банкротства выступил сам налогоплательщик. Требования инспекции были включены в реестр требований кредиторов ЗАО.

Инспекция обратилась в суд, полагая, что обязанность по уплате налогов ЗАО должна быть исполнена взаимозависимым лицом – ООО. Установлено, что учредители и руководители ООО являются бывшими сотрудниками ЗАО, компании располагаются по одному адресу. После принятия решения о проведении выездной проверки ЗАО фактически перевело свою деятельность во вновь созданное лицо – ООО. Оно ведет такой же вид деятельности, ему было отчуждено имущество налогоплательщика (офисное помещение, здание производственных мастерских, земельный участок, транспортные средства и оборудование), 97% работников ЗАО перешли в ООО.

Суды трех инстанций (дело № А45-11347/2016) поддержали решение инспекции, указав также на следующие обстоятельства, свидетельствующие об искусственной передаче бизнеса. После получения решения о проведении проверки в июне 2013 года активы ЗАО значительно уменьшились, прекращено движение денежных средств по всем расчетным счетам ЗАО. Денежные средства от контрагентов ЗАО начали поступать на счета ООО. Договоры с контрагентами ЗАО расторгнуты и заключены вновь с ООО по инициативе ЗАО, что подтвердили сами контрагенты.

Суды (постановление кассации Ф04-1828/2017 от 20.07.2017) также учли, что в рамках дела о банкротстве ЗАО руководитель привлечен к субсидиарной ответственности за непосредственное участие в переводе бизнеса с ЗАО на ООО.