ООО «Ю» отразило в учете сделку по приобретению товара у ООО «У», представив в подтверждение книгу покупок, договор поставки, накладные, счета-фактуры.

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом. Компания направила в адрес инспекции заявление, в котором сообщила, что связалась с руководителем контрагента, и документы по сделке он переподписал в присутствии свидетелей.

Несмотря на это, инспекция отказала в вычете. Установлено, что у контрагента отсутствуют необходимые условия для исполнения сделки. Участник и руководитель спорного контрагента является номинальным, что подтверждено его свидетельскими показаниями - он пояснил, что оформил документы за денежное вознаграждение, подписал документы у нотариуса, не читая, регистрацией юрлица не занимался, деятельность фирмы ему не известна. Поступившие на расчетный счет контрагента денежные средства перечислялись в дальнейшем физлицам и другим номинальным фирмам.

Компания намеревалась оспорить решение в суде (дело № А76-7695/2016), полагая, что ее вины нет, ведь, проверяя контрагента, она не вправе устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызывать физлицо на допрос, проводить почерковедческую экспертизу).

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф09-2437/2017 от 06.06.2017) признали законным решение инспекции. Суды учли, что в ходе проверки инспекцией установлен реальный поставщик спорного товара – ООО «Т». Лицо, на имя которого выдана доверенность на получение товара от имени контрагента, контрагента не знает, и работает водителем-экспедитором в другой фирме. Он пояснил, что товар доставлялся от ООО «Т» налогоплательщику.