Предприниматель применяла ЕНВД по нескольким видам предпринимательской деятельности, в том числе, оказание услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автотранспортных средств. Она представила в инспекцию декларации по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2014 года, исчислив ЕНВД исходя из физического показателя «количество работников, включая индивидуального предпринимателя», равного 1. Предприниматель представила трудовые договоры с работниками, в которых указано, что они приняты на 0,2 ставки при условии пятидневной рабочей недели; табели учета рабочего времени.

По результатам камеральных проверок инспекция доначислила налог, пени и штрафа, признав режим работы, отраженный в договоре и табеле рабочего времени, недостоверным, поскольку он не соответствует режиму работы автомойки и не сопоставим с количеством наемных работников. Предприниматель и нанятые на условиях неполного рабочего времени сотрудники не могли в полном объеме обеспечить бесперебойную работу автомойки.

Суды трех инстанций (дело № А12-46105/2016, А12-46103/2016) отменили решение инспекции, указав на статью 346.27 НК, согласно которой под количеством работников понимается средняя за каждый календарный месяц численность работающих с учетом всех работников. Лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности учитываются пропорционально отработанному времени.

Доказательств того, что работники предпринимателя трудились полный рабочий день, а табели рабочего времени не соответствуют фактически отработанному времени, инспекцией не представлено.

Суды (постановление кассации Ф06-21002/2017 от 01.06.2017) признали, что расчет налога без учета режима работы ставит предпринимателя в неравное положение с теми налогоплательщиками, которые уплачивают такую же сумму налога при занятости сотрудников полный рабочий день, ибо размер вмененного обоим дохода будет одинаковым.